Справа № 132/865/26
3/132/555/26
06.05.2026 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,
за ч.4 ст.140 КпАП України, -
Згідно протоколу серії ЕПР № 610540, 14.02.2026 о 20:15 год. на а/д М-21 м. Калинівка, 282 км.+800 м., ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме майстром ТОВ «ГК «Автострада» порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги М-21 «Виступовичі- Житомир-Могилів - Подільський» 282 км+ 800 м., а саме не вжив комплекс заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, не ліквідував вибоїни на проїзній частині, внаслідок чого 14.02.2026 року о 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 під час руху пошкодив шини на власному т/з BMW д.н.з. НОМЕР_1 , чим ОСОБА_1 порушив п. 5.2 ДСТУ 3587-22, п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994 р., та ст. 12 ЗУ ДР- Участь підприємств, установ організацій у забезпеченні безпеки дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 140 ч.4 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кургаєв Д.М. в поданих письмових поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає. Вказує, що власником (балансоутримувачем) А/Д на вказаному відрізку є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області. Між ТОВ «ГК «Автострада» та Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області було укладено договір № 52/24/Е про експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Вінницькій області. На виконання вимог ЗУ «Про дорожній рух та ЗУ «Про автомобільні дороги», з метою належної організації забезпечення безпеки дорожнього руху на автомобільних дорогах (втому числі ремонтних робіт та інших), 05.01.2026 року Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області було видано ТОВ «ГК «Автострада» ордер (дозвіл) на право виконання робіт з експлуатаційного утримання А/Д, який відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства погоджено УПП у Вінницькій області ДПП. Відповідно до вказаного ордеру № 2 відповідальною особою за експлуатаційне утримання є ОСОБА_3 , начальник дільниці з ремонту та експлуатаційного утримання ТОВ «ГК «Автострада». Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. На підтвердження вказаного подав відповідні документи.
Вивчивши пояснення захисника ОСОБА_1 - Кургаєва Д.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Так, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
За загальними правилами, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані, зокрема: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.
При складанні акту обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі працівники поліції відповідальною особою за експлуатаційне утримання автомобільної дороги М-21 «Виступовичі- Житомир-Могилів - Подільський» 282 км+ 800 м. вказали майстра ТОВ «ГК «Автострада» ОСОБА_1 , хоча згідно ордеру № 2 від 05.01.2026 року відповідальною особою за експлуатаційне утримання зазначеної автомобільної дороги є начальник дільниці з ремонту та експлуатаційного утримання ТОВ «ГК «Автострада» ОСОБА_3 , що вбачається з копії ордеру № 2 від 05.01.2026 року.
Суд вважає, що даний Акт не є належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідні положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Частиною 1 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.О. Аліменко