Справа № 523/6155/26
Провадження №2-о/523/265/26
"12" травня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.
за участю секретаря Березніченко В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , яким було посвідчено право ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 , 1/3 частина якої належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори, Туйск Ф.Л. Водночас, у вказаному свідоцтві зазначено прізвище померлої, зокрема « ОСОБА_5 », яке не збігається з її прізвищем в її паспорті та всіх інших документах, в яких вказано « ОСОБА_6 ». З огляду на вказані розбіжності, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, якою була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_3 , їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Встановлення цього факту заявнику необхідно для реалізації своїх спадкових прав.
Від представника заявника - адвоката Самборської Н.П. до суду надійшла заява в якій вона підтримала пред'явлену заяву, просить розглянути вимоги за відсутності заявника.
Залучена до участі у справі заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Направив заяву в якій не заперечуючи проти встановлення факту просить провести розгляд справи за його відсутності.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 4 ЦПК України та статті 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 7 статті 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Згідно пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що кореспондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
З представленої копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 10.12.2003р. державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори, Туйск Ф.Л., реєстровий номер 1-4670, слідує, що таким було посвідчено право ОСОБА_3 на спадщину у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_7 .
Водночас, згідно з представленої копії паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 22.07.1998р., таким була паспортизована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 07.12.1972 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже між прізвищем особи, зазначеною у свідоцтві про право на спадщину та паспорті існує розбіжність у їх написанні.
Досліджуючи питання належності правовстановлюючого документа, судом вивчені наступні документи.
Так, згідно з свідоцтвом про право власності на житло, виданого управлінням ЖКГ виконкому Одеської міської ради від 09.09.1999р. було посвідчено право власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 , за: ОСОБА_3 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Тростянець, Великомихайлівського району, Одеської області померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).
За заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Джагарян А.М., 10.02.2026р. була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час свого життя ОСОБА_3 за нотаріально посвідченим заповітом від 10.06.2025р., реєстровий номер 561, на випадок своєї смерті заповідала ОСОБА_1 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 .
Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини за законом та/або за заповітом після смерті ОСОБА_3 не зверталися та таких не встановлено судом під час розгляду справи.
Відповідно до відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 11.02.2026р. в квартирі АДРЕСА_1 , станом на 17.11.2025р. були зареєстровані: ОСОБА_3 з 07.02.1972року; ОСОБА_7 , з 12.07.2006 року; ОСОБА_1 , з 31.05.2019року.
Листом від 14.02.2026р. приватним нотаріусом Джагарян А.М. внаслідок встановлення розбіжностей у написанні прізвища померлої у правовстановлюючих документах та інших документах, виданих на її ім'я, у тому числі і свідоцтві про смерть, ОСОБА_9 було роз'яснено її право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, який є предметом розгляду даної справи.
Листом Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одесі було зазначено про відсутність можливості у внесені виправлень у свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.12.2003р.
Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини даної справи, досліджуючи наявні у справі докази, як кожний окремо, так і у їх сукупності, зважаючи на збіг всіх даних у досліджених судом документах, які стосуються померлої, як то її ім'я, по-батькові, дата народження, місце постійної реєстрації, виникнення первісного права власності на квартиру, частина якої є спадковою масою після її смерті, суд дійшов однозначного та переконливого висновку про доведеність факту належності ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину від 10.12.2013р.
Таким чином, внесена до суду заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої статті 315, 319 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 10.12.2003р., державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори, Туйск Ф.Л., реєстровий номер 1-4670, яким було посвідчено право ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.
Повне рішення складено 12 травня 2026р.
Суддя