Справа №522/9162/25
Провадження №1-кп/522/1965/26
11 травня 2026 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025162510000476 від 29.03.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Березівки, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України -,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Згідно обвинувального акту, відповідно до додатку №1, затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об'єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, чи холодної зброї, здійснюється на підставі передбачених Законом дозволів.
Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, достовірно усвідомлюючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, у порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, придбав, шляхом привласнення знайдений кастет, який відноситься до категорії не клинкової контактної холодної зброї ударно-дробильноі дії, виготовлений промисловими способом, який почав зберігати при собі.
Так, 29.03.2025 ОСОБА_3 усвідомлюючи те, шо при ньому перебуває холодна зброя, а саме кастет, достовірно знаючи його властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігаючи при собі, переніс без передбаченого законом дозволу кастет за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 60, де продовжив його зберігати, та був зупинений співробітниками поліції.
Того ж дня в період часу 16 години 50 хвилини до 16 години 54 хвилини, співробітниками Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Канатна, біля будинку №60, за участю ОСОБА_3 , який в ході огляду добровільно видав (з правого кармана своєї куртки) кастет, якии відноситься до категорії не клинкової контактної холодної зброї ударно- дробильної дії, виготовлений промисловими способом.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - незаконне носіння кастета без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з'являється, про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення судового до суду не направив, у зв'язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на затримання з метою приводу до Приморського районного суду м.Одеси у зв'язку з його переховуванням від суду. Крім того прокурор посилався на наступне.
ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні не тяжкого кримінального правопорушення та у нього відсутні міцні соціальні зв'язки, у зв'язку з чим існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.
Крім того, обвинувачений офіційно не працевлаштований та у нього не має постійного джерела доходу, а тому при обранні йому міри запобіжного заходу не пов'язаної з триманням під вартою, останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, в тому числі проти власності.
У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду; ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків, та ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно з ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а за ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст.177 КПК України). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Як встановлено в судовому засіданні,
Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з'являється, фактичне його місцезнаходження вжитими заходами не встановлено.
В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За ч.2 ст.188 КПК України, таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно ч.4 ст.535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення,
повідомляють суд,
який постановив судове рішення, про його виконання.
Відповідно ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно ч.4 ст.535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
За таких обставин, є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та останнього слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження стосовно ОСОБА_5 до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кримінальне провадження №12025162510000476 від 29.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого здійснити його привід до Приморського районного суду м. Одеси.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси та начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Зобов'язати прокурора та слідчого надати документальне підтвердження щодо організації виконання цієї ухвали суду (повідомити номер, дату заведення оперативно-розшукової справи, категорію розшуку).
Зобов'язати орган досудового розслідування кожні три місяці інформувати про хід виконання та вжиті заходи для розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: