Справа №727/2552/26
Провадження №3/727/607/26
11 травня 2026 року м. Чернівці
суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Бойко М.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст.173 КпАП України,
Відповідно до протоколу серії ВАВ №749054 від 14.02.2026 року ОСОБА_1 14.02.2026 року, близько 15 год. 40 хв., у м. Чернівці, вул.Миколайчука,4, бив ногою по хвіртці дитячого садочку №24, чим вчиняв дрібні хуліганські дії. Отже, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 травня 2026 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судове засідання, яке призначене на 10 год. 50 хв. 11 травня 2026 року.
Явку ОСОБА_1 у судове заасідання 11 травня 2026 року працівниками поліції забезпечено не було.
Разом з тим, з рапорту інспектора ВАП батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Пухової О. вбачається, що здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №727/2552/26 за ст. 173 КУпАП не представилось можливим, оскільки зі слів сусідів за адресою: АДРЕСА_1 останній не проживає. При цьому інспектор також вказала, що згідно наявних матеріалів ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи та перебуває на обліку в зв'язку із наявністю в нього психічного розладу, у зв'язку з чим працівниками було здійснено виїзд за іншою адресою: АДРЕСА_1 , де двері відчинила його мати та опікун ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 визнаний недієздатним, його місцезнаходження їй невідоме.
Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Об'єктивну сторону вказаного правопорушення складають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, тобто обумовленої потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами системи відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокою суспільного життя, нормальних умов для праці та відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
При цьому обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке на законодавчому рівні визначено як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа усвідомлювала, що її дії, протиправні, вона передбачала, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагнула до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Відповідно до ст.17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно зі ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Як вбачається з рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20.02.2014 року ОСОБА_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
За вказаних обставин, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з неосудністю ОСОБА_1 , який є недієздатним та під час вчинення протиправної дії не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Керуючись ст.173, ст. 283 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із неосудністю особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.Є. Бойко