07.05.26
Справа №635/328/26
Провадження №1-кс/635/516/2026
07 травня 2026 року сел. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 березня 2026 року про закриття кримінального провадження №12026226230000015 від 28 лютого 2026 року,
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 березня 2026 року про закриття кримінального провадження №12026226230000015 від 28 лютого 2026 року.
В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 березня 2026 року про закриття кримінального провадження №12026226230000015 від 28 лютого 2026 року є незаконною та передчасною, досудове розслідування проведено формально, дізнавач неповно дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, у зв'язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив зазначену скаргу задовольнити.
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026226230000015 від 28 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, за фактом неправомірних дій посадових осіб Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Комунального закладу «Вільхівський ліцей» проти трудових та інших особистих прав і свобод ОСОБА_6 .
Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 березня 2026 року закрито кримінальне провадження №12026226230000015 від 28 лютого 2026 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.
Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні дізнавачем не проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які були б направлені на всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, по кримінальному провадженню №12026226230000015 від 28 лютого 2026 року дізнавачем на відповідні запити не отримано з Вільхівського ліцею Вільхівської сільскої ради Харківського району Харківської області наказ (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_4 , наказ (розпорядження) про звільнення з роботи ОСОБА_4 , особової картки працівника ОСОБА_4 (типова форма № П-2), матеріали особової справи працівника ОСОБА_4 , розрахунково-платіжних відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати за період роботи ОСОБА_4 , довідки про підтвердження періоду роботи, посади та підстав звільнення ОСОБА_4 , відомостей з книги (журналу) обліку руху трудових книжок і вкладишів до них щодо ОСОБА_4 ; з Управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформації щодо місця отримання доходів ОСОБА_4 у період роботи з 01 січня 2021 року по теперішній час, наказів про прийняття та звільнення ОСОБА_4 з роботи, довідки з місця роботи ОСОБА_4 , особової картки (форма П-2) ОСОБА_4 , відомостей про зарплату ОСОБА_4 , даних з реєстру ПФУ відносно ОСОБА_4 , не допитано жодного свідка щодо обставин кримінального правопорушення, взагалі не досліджено документів, що стосуються трудових правовідносин потерпілої.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення дізнавач зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В порушення вимог ст. 110 КПК України постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 березня 2026 року про закриття кримінального провадження №12026226230000015 від 28 лютого 2026 року не є мотивованою, в постанові не зазначено обставини, які підтверджують висновки дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, обставини, викладені у заяві потерпілої, не в повній мірі стали предметом дослідження дізнавача при проведенні досудового розслідування.
Таким чином, доводи скарги адвоката ОСОБА_3 про незаконність та передчасність прийняття дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження №12026226230000015 від 28 лютого 2026 року є обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 березня 2026 року про закриття кримінального провадження №12026226230000015 від 28 лютого 2026 року задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 березня 2026 року про закриття кримінального провадження №12026226230000015 від 28 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 12026226230000015 від 28 лютого 2026 року повернути до сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 12 травня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1