Справа № 645/3233/26
Провадження № 1-кп/645/393/26
12 травня 2026 р. м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221190000357 від 23.03.2026,
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
У провадження Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026221190000357 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначене ухвалою суду від 14.04.2026 року.
Прокурор у підготовчому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 на 60 діб та зазначила про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачена та її захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, доходить наступного висновку.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК).
При вирішенні питання про обрання/продовження запобіжного заходу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено частиною першою статті 178 КПК.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Сторона обвинувачення наполягає на існуванні ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий корисливий злочин, окрім того остання мешкає у м. Одеса, та у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу зможе переховуватися від органу досудового розслідування за межами м.Харкова.
Ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе продовжити вчиняти корисливі злочини, крім того остання офіційно не працевлаштована, постійного заробітку не має. З моменту надходження справи до суду судом отримано безліч запитів з інших слідчих органів про надання дозволу на проведення слідчих дій з ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченої, яка хоч і раніше не судима, але притягнута в інших кримінальних провадженнях та перебуває у розшуку оголошеного судом з 2022 року, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та за ухвалою суду надано дозвіл на її затримання з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не має постійного місця мешкання в м. Харкові, зареєстрована на тимчасово окупованій території в м. Горлівка Донецької області, не працює, суд вважає, що застосування відносно неї більш м'яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов'язання, як просила сторона захисту, недостатньо для запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Судом вивчалась можливість застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, проте суд вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу на даній стадії є неможливим.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні клопотання прокурора судом враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень (злочинів); 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного; 4) репутацію підозрюваного; 5) особу підозрюваного.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на термін, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.
Разом з тим, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 без змін визначену судом заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає у 2026 році 66 560,00 грн, та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченою обов'язків, передбачених КПК України.
При цьому, у разі внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 10 липня 2026 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на р/р № код отримувача (код за ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA208201720355299002000006674), до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої вона звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї обвинуваченої під вартою.
Роз'яснити, що обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати у судові засідання Немишлянського районного суду міста Харкова за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Харкова без дозволу Немишлянського районного суд міста Харкова;
3) у разі звільнення під заставу не пізніше, як протягом трьох днів з такого звільнення, повідомити Немишлянському районному суду міста Харкова про своє актуальне місце проживання та повідомляти Немишлянський районний суд міста Харкова про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити обвинуваченій та заставодавцю, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1