печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23661/26-к
30 квітня 2026 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025000000002627 від 30.09.2025, про продовження строку дії обов'язків, в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави, покладених на:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Недригайлів Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_3 , підозрюваний - ОСОБА_4 ,
Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12025000000002627 від 30.09.2025, про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002627 від 30.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Суть підозри обгрунтовує наступним.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Положеннями статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» серед іншого визначено, що корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.
Водночас відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
Згідно зі статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Також на підставі із частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язані невідкладно вжити таких заходів:
1) відмовитися від пропозиції;
2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію;
3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників;
4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
Статтею 18 КК України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Отже, зважаючи на обсяг своїх службових повноважень, визначених Конституцією України, Кримінальним кодексом України, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступник голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», обіймаючи посаду на державному підприємстві, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на період та момент вчинення злочину був службовою особою.
Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об'єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:
a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;
b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.
Попри це, у період з вересня 2025 року по березень 2026 року заступник голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із арбітражним керуючим ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», начальником комерційного відділу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 , іншими невстановленими службовими особами АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, знехтували вимогами чинного законодавства з метою незаконного збагачення, розробили та втілили у життя злочинну схему з одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди від службових осіб та представників суб'єктів приватної господарської діяльності за сприяння останнім у набутті речових прав на об?єкти нерухомого майна, які перебувають у власності регіональних дочірніх підприємств АТ «ДАК» Автомобільні дороги України».
Так, у період займання посади заступника голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», але не раніше квітня 2025 року, у ОСОБА_4 , у підпорядкуванні якого перебувають регіональні дочірні підприємства АТ «ДАК» Автомобільні дороги України», у власності та на балансі яких перебувають об?єкти нерухомого майна, виник злочинний умисел, спрямований на одержання на постійній основі від службових осіб суб'єктів приватної господарської діяльності чи їх представників неправомірної вигоди у грошовому еквіваленті за передачу права користування на об?єкти нерухомого майна, які перебувають у власності регіональних дочірніх підприємств АТ «ДАК» Автомобільні дороги України».
Згідно наявного умислу, заступник голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 , із залученням осіб з числа кола особистого спілкування, вирішив висловлювати службовим особам суб'єктів господарської діяльності чи їх представникам вимогу щодо надання неправомірної вигоди за передачу права користування на об?єкти нерухомого майна, які перебувають у власності регіональних дочірніх підприємств АТ «ДАК» Автомобільні дороги України».
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці заступнику голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 від своїх знайомих - арбітражного керуючого ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та начальника комерційного відділу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 стало відомо, що ТОВ «Укрсмартдефенс» має намір отримання у довгострокову оренду майнового комплексу із земельною ділянкою за кадастровим номером 0733685300:00:002:0139, розташовані за адресою: Волинська область, Маневицький район, с. Оконськ, вул. Київська, 12, що перебувають у власності та на балансі ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України».
Також, з урахуванням займаної посади заступнику голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 було достовірно відомо щодо відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", введення процедури розпорядження майном вказаного підприємства.
У невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, заступник голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, повідомив своїм знайомим - арбітражному керуючому ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та начальнику комерційного відділу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 щодо можливості спільного одержання від представника ТОВ «Укрсмартдефенс» неправомірної вигоди у грошовому еквіваленті за сприяння у передачі ТОВ «Укрсмартдефенс» у довгострокову оренду майнового комплексу із земельною ділянкою за кадастровим номером 0733685300:00:002:0139, розташованих за адресою: Волинська область, Маневицький район, с. Оконськ, вул. Київська, 12, що перебувають у власності та на балансі ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», на що останні надали свої згоди.
Згідно наявного спільного умислу на одержання неправомірної вигоди, заступник голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 , арбітражний керуючий ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та начальник комерційного відділу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 розробили остаточний протиправний механізм з одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Укрсмартдефенс», відповідно до якого заступник голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 та арбітражний керуючий ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» забезпечують підготовку документів, необхідних для включення питання передачі ТОВ «Укрсмартдефенс» у довгострокову оренду зазначених майнового комплексу та земельної ділянки до плану санації ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», узгоджують таке питання з комітетом кредиторів, забезпечують участь та перемогу ТОВ «Укрсмартдефенс» у аукціонні щодо передачі в оренду вказаних об'єктів нерухомого майна, а начальник комерційного відділу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 доводить до відома представника ТОВ «Укрсмартдефенс» їхні вимоги щодо необхідності надання неправомірної вигоди та безпосередньо одержує таку неправомірну вигоду для подальшої передачі заступнику голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 та арбітражному керуючому ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
При цьому, у разі не надання неправомірної вигоди у визначеному розмірі, до суб'єкта господарської діяльності, який порушив питання передачі в оренду, вказаного нерухомого майна вирішено вжиття заходів реагування з унеможливлення іншим шляхом отримання в оренду такого майна.
Так, на виконання раніше визначеного злочинного плану, реалізуючи спільний із заступником голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 та арбітражним керуючим ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, згідно вказівок останніх, 11.09.2025, приблизно о 16:00 годині, перебуваючи поблизу станції метро «Палац України» у м. Києві, начальник комерційного відділу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості, зустрівся з представником ТОВ «Укрсмартдефенс» ОСОБА_6 .
У ході зустрічі, представник ТОВ «Укрсмартдефенс» ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 щодо наявного інтересу ТОВ «Укрсмартдефенс» у отриманні в довгострокову оренду майнового комплексу із земельною ділянкою за кадастровим номером 0733685300:00:002:0139, розташованих за адресою: Волинська область, Маневицький район, с. Оконськ, вул. Київська, 12, що перебувають у власності та на балансі ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України».
В свою чергу, в ході спілкування, на виконання спільного із заступником голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 та арбітражним керуючим ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» злочинного умислу на протиправне збагачення, повідомив ОСОБА_6 щодо можливості сприяння у отриманні ТОВ «Укрсмартдефенс» вказаних об'єктів нерухомого майна.
В подальшому, з метою реалізації наявного спільного злочинного умислу, 24.10.2025, приблизно о 12:30 годині, перебуваючи по вулиці Старонаводницька у місті Києві, ОСОБА_5 в ході зустрічі з ОСОБА_6 , демонструючи в ході розмови обізнаність із відповідними процедурами та порядком передачі об'єктів нерухомого майна в оренду та проведення відкритих державних аукціонів, наголошуючи на свої дружні та ділові зв'язки із службовими особами ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» та ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», повідомив ОСОБА_6 про те, що наразі відбувається офіційна оцінка та розробляється новий технічний паспорт об'єкта нерухомого майна, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 0733685300:00:002:0139, розташованої за адресою: Волинська область, Маневицький район, с. Оконськ, вул. Київська, 12, що перебуває на балансі ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України».
В подальшому, в ході наступної зустрічі між представником ТОВ «Укрсмартдефенс» ОСОБА_6 та начальником комерційного відділу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 , яка відбулась 06.11.2025, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із заступником голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 та арбітражним керуючим ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з метою збагачення та одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 про завершення оцінки майна - земельної ділянки з визначеною вартістю 2,8 млн. гривень. Після чого, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_6 вимогу про надання заступнику голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 та арбітражному керуючому ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» неправомірної вигоди, у вигляді коштів в сумі 30 % від вартості оціненого майна, для забезпечення підготовки документів, необхідних для включення питання передачі ТОВ «Укрсмартдефенс» у довгострокову оренду зазначених майнового комплексу та земельної ділянки до плану санації ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», узгодження такого питання з комітетом кредиторів, забезпечення участі та перемоги ТОВ «Укрсмартдефенс» у аукціонні щодо передачі в оренду вказаних об'єктів нерухомого майна.
При цьому, начальник комерційного відділу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх, заступника голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 та арбітражного керуючого ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою досягнення спільного злочинного умислу направленого на протиправне збагачення, будучи таким, що запевнив ОСОБА_6 про свої дружні та ділові зв'язки із відповідними службовими особами ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», наголосив у необхідності передачі для них першої частини неправомірної вигоди в сумі 10% від оцінки майна, та з метою створення уяви для ОСОБА_6 про настання несприятливих наслідків повідомив, що уразі відмови від надання їм неправомірної вигоди з визначеного розміру, вказаний об'єкт нерухомого майна буде відчужено на користь інших осіб.
Враховуючи обстановку, яка склалася, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що невиконання визначених умов може призвести до настання шкідливих наслідків для ТОВ «Укрсмартдефенс» та для нього самого, у зв'язку із неможливістю отримання підприємством в оренду вказаної об'єктів нерухомого майна, був вимушений погодитися на надання неправомірної вигоди вказаним службовим особам.
Так, в подальшому, 23.01.2026 приблизно о 10:25, перебуваючи на вулиці Старонаводницька у місті Києві, начальник комерційного відділу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з представником ТОВ «Укрсмартдефенс» ОСОБА_6 , з метою підтвердження реальної можливості сприяння у передачі в оренду ТОВ «Укрсмартдефенс» вказаних об'єктів нерухомого майна, за вказівкою заступника голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 та арбітражного керуючого ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», пред'явив ОСОБА_6 копію листа ДП «Волинський облавтодор», адресованого до ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», з проханням погодити відчуження майнового комплексу та земельної ділянки за кадастровим номером 0733685300:00:002:0139.
Крім того, начальник комерційного відділу ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, згідно вказівки заступника голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 та арбітражного керуючого ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в ході розмови з ОСОБА_6 висунув останньому вимогу про необхідність надання 10 000 доларів США, за сприяння у передачі ТОВ «Укрсмартдефенс» у довгострокову оренду вказаних об'єктів нерухомого майна.
Так, 05.03.2026, приблизно о 12:20 годині, діючи за попередньою змовою із заступником голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 та арбітражним керуючим ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», на виконання вказівки останніх, під час особистої зустрічі на території паркувального майданчика, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34А, начальник комерційного відділу ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати раніше виниклий спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від представника ТОВ «Укрсмартдефенс» ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США за сприяння у передачі ТОВ «Укрсмартдефенс» у довгострокову оренду майнового комплексу із земельною ділянкою за кадастровим номером 0733685300:00:002:0139, розташованих за адресою: Волинська область, Маневицький район, с. Оконськ, вул. Київська, 12, що перебувають у власності та на балансі ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», зокрема забезпечення підготовки документів, необхідних для включення питання передачі ТОВ «Укрсмартдефенс» у довгострокову оренду зазначених майнового комплексу та земельної ділянки до плану санації ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», узгодження такого питання з комітетом кредиторів, забезпечення участі та перемоги ТОВ «Укрсмартдефенс» у аукціонні щодо передачі в оренду вказаних об'єктів нерухомого майна.
Після цього, на виконання умов раніше визначеного протиправного механізму, 06.03.2026, близько 17.30 години, під час особистої зустрічі поблизу виходу з метро «Олімпійська» у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 57, заступник голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від начальника комерційного відділу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 частину грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, від наданих представником ТОВ «Укрсмартдефенс» ОСОБА_8 на вимогу останніх у якості неправомірної вигоди за сприяння у передачі ТОВ «Укрсмартдефенс» у довгострокову оренду майнового комплексу із земельною ділянкою за кадастровим номером 0733685300:00:002:0139, розташованих за адресою: Волинська область, Маневицький район, с. Оконськ, вул. Київська, 12, що перебувають у власності та на балансі ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», зокрема забезпечення підготовки документів, необхідних для включення питання передачі ТОВ «Укрсмартдефенс» у довгострокову оренду зазначених майнового комплексу та земельної ділянки до плану санації ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», узгодження такого питання з комітетом кредиторів, забезпечення участі та перемоги ТОВ «Укрсмартдефенс» у аукціонні щодо передачі в оренду вказаних об'єктів нерухомого майна.
Після одержання неправомірної вигоди, в цей же день ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронного органу, чим припинено його злочинну діяльність.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочині, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.
На даний час, з метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків у зв'язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, необхідного для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні просив вилучити обов'язок носіння електронного браслету.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002627 від 30.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В межах даного кримінального провадження 06.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують вказану підозру, зокрема: заявою ОСОБА_6 від 24.09.2026 про вимагання в нього неправомірної вигоди; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 в рамках якого він надав показання про обставини вимагання в нього неправомірної вигоди та причетних до цього осіб; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 та інших осіб; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 06.03.2026 в якому зафіксовано вручення коштів в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів); протоколом огляду мобільного телефона свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду мобільного телефона підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 06.03.2026, в ході якого у останнього виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, передані ОСОБА_5 , що є частиною від наданих представником ТОВ «Укрсмартдефенс» ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди за сприяння у передачі ТОВ «Укрсмартдефенс» у довгострокову оренду майнового комплексу із земельною ділянкою за кадастровим номером 0733685300:00:002:0139, розташованих за адресою: Волинська область, Маневицький район, с. Оконськ, вул. Київська, 12, що перебувають у власності та на балансі ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України»; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Так, 07.03.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн.
09.03.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було внесено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., тобто до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну за їх наявності.
Оскільки ОСОБА_4 09.03.2026 внесено заставу, його звільнено з-під варти, то до нього застосовано відповідні обов'язки до 04.05.2026.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, продовжено постановою першого заступника Генерального прокурор до трьох місяців.
За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на нього обов'язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв'язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дещо зменшується, у зв'язку з чим, вважаю обгрунтованим скорочення обсягу покладених на підозрюваного обов'язків.
У зв'язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють в межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час; продовжити зберігання у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити в межахстроку досудового розслідування кримінальному провадженні № 12025000000002627 від 30.09.2025, тобто до 05.06.2026, строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;
- продовжити зберігання у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1