печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23653/26-к
30 квітня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві та в режимі відеоконференцзв'язку клопотання прокурора - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62023000000001001 від 13.11.2023, про продовження строку дії обов'язків, в межах дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, покладених на:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,
Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 62023000000001001 від 13.11.2023, про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчою групою Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва групи прокурорів Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000001001 від 13.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Суть підозри обгрунтовує наступним.
Досудове розслідування розпочато Державним бюро розслідувань на підставі заяви громадської організації «Захист в'язнів України» від 10.11.2023, згідно якої співробітники Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та службові особи підпорядкованих державних установ виконання покарань, зокрема «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» (далі - ДУ «Олексіївська ВК № 25») здійснюють вплив на засуджених, з метою їх залучення до примусової та понаднормової праці на безоплатній основі.
Також за матеріалами Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань 06.03.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами зловживання владою або службовим становищем службовими особами Державної кримінально-виконавчої служби.
Постановою прокурора від 13.03.2024, матеріали зазначених досудових розслідувань об'єднані в одне провадження № 62023000000001001.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000001001 встановлено, що службові особи ДУ «Олексіївська ВК № 25» вчинили службове підроблення документів, які стали підставою для прийняття рішень про притягнення ряду засуджених до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнень, зокрема поміщення до дисциплінарного ізолятора установи.
У зв'язку з викладеним, Державним бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудового розслідування17.09.2025 внесені відомості за № 62025000000000939 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою прокурора 18.09.2025 прийнято рішення про об'єднання зазначених матеріалів в одне провадження № 62023000000001001.
Установлено, що у складі Державної кримінально-виконавчої служби України діє Державна установа «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» (далі - ДУ «Олексіївська ВК № 25»), яка розташована за адресою: вул. Цезаря Кюї, 44, м. Харків, а при установі - Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 25)» (далі - ДП «ДКВС № 25»).
На посаді начальника ДУ «Олексіївська ВК № 25» проходить службу ОСОБА_9 , а на посаді першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи ДУ «Олексіївська ВК № 25» ОСОБА_4 .
Зазначені особи мають підлеглих і наділені правом віддавати їм накази обов'язкові до виконання, за характером служби виконують організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а відтак, в силу положень ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, є службовою особою.
При цьому, керівництво ДУ «Олексіївська ВК № 25» в будь-який спосіб прагне підкорити волю засуджених протиправним вимогам та залучити до роботи на виробництві ДП «ДКВС № 25» на безоплатній основі якомога більшу кількість засуджених, в тому числі примусово.
За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 довели свій злочинний умисел підпорядкованим собі службовим особам ДУ «Олексіївська ВК № 25», та для його реалізації залучили офіцерів оперативного складу, а також з числа чергових помічників начальника установи, з якими домовились про спільне вчинення кримінальних правопорушень під керівництвом ОСОБА_9 .
При цьому, на посадах чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки ДУ «Олексіївська ВК № 25» проходять службу: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
У складі оперативного відділу ДУ «Олексіївська ВК № 25», який очолює ОСОБА_6 , проходять службу: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Керівництво ДУ «Олексіївська ВК № 25» ретельно інструктує співучасників щодо їх дій під час прийому новоприбулих засуджених, залучення їх до роботи, організації відбування засудженими покарань в цілому.
З цією метою новоприбулим засудженим працівниками оперативного відділу пропонується господарський інвентар (віник, ганчірка тощо) та брудна публічна робота, зазвичай прибирання території установи, місць загального користування тощо. Таким чином з'ясовується ставлення засуджених до адміністрації ДУ «Олексіївська ВК № 25» та позиція щодо роботи на виробництві ДП «ДКВС № 25» під час відбування покарання.
У разі відмови, до засудженого застосовуються заходи примусу, у тому числі шляхом катування: психологічний вплив (тиск, маніпуляція, шантаж, образа, приниження тощо), безпідставне застосування заходів стягнення (поміщення в дисциплінарний ізолятор переведення до приміщення камерного типу тощо), фізичне насильство, а також формуються матеріали про злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарань, відповідальність за яку передбачена ст. 391 Кримінального кодексу України.
Також керівництво ДУ «Олексіївська ВК № 25» ретельно інструктує співучасників у повсякденній діяльності, щодо їх дій на випадок неприпустимої на їх думку поведінки засуджених, особливостей їх примусу, покарання, залякування, безпідставного притягнення до юридичної відповідальності, на випадок відвідування установи представниками прокуратури та правозахисних організації тощо.
При цьому співучасники заздалегідь обговорюють дату, час, обов'язки та заборони за невиконання або порушення яких конкретний засуджений буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності, кому та які неправдиві матеріали необхідно скласти в обґрунтування стягнення (рапорт, пояснення, відеозапис тощо), вид стягнення, строк застосування, інші особливості дисциплінарного провадження.
Під час відвідування ДУ «Олексіївська ВК № 25» та здійснення прийому засуджених представниками прокуратури та правозахисних організації, засуджені які діють в їх інтересах адміністрації установи штучно створюють чергу і тяганину, інші засуджені підлягають психологічному впливу та особистому обшуку до і після прийому, а за скарги безпідставно накладаються дисциплінарні стягнення, застосовується фізичне насильство. Визначаються й особи, які слідкують за представниками прокуратури та правозахисних організацій, як на території установи, так і за її межами.
У такий спосіб адміністрацією ДУ «Олексіївська ВК № 25» обмежується право засуджених на оскарження дій і прийнятих рішень.
До контролю за поведінкою осіб, що відбувають покарання в ДУ «Олексіївська ВК № 25», залучаються помічники з числа засуджених з низькими моральними якостями («завхози», «днювальні», «бригадири» тощо), яким для досягнення організаційних цілей адміністрацією ДУ «Олексіївська ВК № 25» делеговані свої повноваження. Такі помічники мають перевагу перед іншими засудженими та діють за вказівкою представників адміністрації установи: збирають інформацію та доповідають про поведінку засуджених, до окремих засуджених застосовують психологічний вплив та фізичне насильство, визначають засуджених для написання неправдивих пояснень щодо вчинення проступків іншими засудженими тощо.
Так, підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 безперервно проходить службу в кримінально-виконавчій службі з 10.08.2007 по теперішній час.
Наказом начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25) від 20.04.2023 № 57/ОС-23, ОСОБА_4 призначений на посаду першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25).
Наказом Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» від 20.02.2026 № 38/ОС-26, ОСОБА_4 призначений на посаду оперуповноваженого оперативної групи.
25.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, а 26.09.2025 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, кваліфікованого як будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі морального страждання, вчиненого з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, та з метою покарати її за дії, вчинені нею, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене представником держави.
На даний час, з метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків у зв'язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, необхідного для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва групи прокурорів Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000001001 від 13.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В межах даного кримінального провадження 25.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, а 26.09.2025 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, кваліфікованого як будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі морального страждання, вчиненого з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, та з метою покарати її за дії, вчинені нею, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене представником держави.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують вказану підозру, зокрема: - заявою про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками Північно-Східного міжрегіонального управління ДКВС та службовими особами Державних установ від 10.11.2023 № 0172/23-11, з додатком; протоколами обшуку ДУ «Олексіївська ВК № 25», а також приміщень і транспортних засобів, які перебувають у власності та користуванні підозрюваних та інших фігурантів кримінального провадження; протоколами допиту потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; протоколами впізнання; протоколами оглядів; протоколами про результати негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта від 21.08.2025 №12/25 за результатами проведення судової психологічної експертизи; висновком експерта від 19.11.2025 № СЕ-19-25/53215-ВЗ за результатами судової експертизи відео-, звукозапису; речовими доказами (документами ДУ «Олексіївська ВК № 25», засобами зв'язку підозрюваних та інших фігурантів кримінального провадження тощо); матеріалами Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань, отриманими за результатами виконання доручень слідчих.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2026, до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та водночас на підозрюваного покладені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 04.05.2026, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких повинен визначити прокурор; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Водночас, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000001001 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 25.08.2026.
За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на нього обов'язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв'язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дещо зменшується.
У зв'язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні,; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні № 62023000000001001 від 13.11.2023 на 2 місяці, тобто до 30.06.2026, строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні щодо обставин, які у ньому досліджуються;
- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1