печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32058/25-к
26 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2026 у справі № 757/32058/25-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання,
У березні 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2026 у справі № 757/32058/25-к за її скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання, якою повернуто вказану скаргу особі, що її подала.Слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_2 , долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.
Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені статтею 462 КК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до частини другої статті 459 КПК України, могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Нововиявленими обставинами визнаються, у тому числі, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (пункт четвертий частини другої статті 459 КПК України).
Згідно частини другої статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;
5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви.
Слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_2 , перевіривши її відповідність вимогам статті 462 КПК України, вважає, що заява не відповідає таким вимогам з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Рішенням від 10 квітня 2024 року Конституційний Суд України визнав конституційним припис частини 1 статті 459 КПК, відповідно до якого «судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами», оскільки він не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких судових рішень, зокрема, й ухвал слідчих суддів.
Вказаним рішенням Конституційний Суд України також підкреслив екстраординарний характер перегляду за нововиявленими обставинами і зазначив в обґрунтування свого висновку, що право на перегляд ухвали слідчого судді зумовлено наявністю істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування, а також, якщо чинність такої ухвали суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства. Тому право на перегляд за нововиявленими обставинами має бути узгодженим з екстраординарною сутністю такого виду перегляду судових рішень.
Постановою Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.02.2025 у справі № 991/7253/23 констатовано, що ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у частині 2 статті 459 КПК, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).
Так, ОСОБА_2 , у порядку ст. 303 КПК України, звернулась до слідчого судді зі скаргою про зобов'язання дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві розглянути її звернення № Д-24536/1-476766 від 12.06.2025, № Д-22945/1-447472 від 02.06.2025, № Д-22944/1-447470 від 02.06.2025, № Д-22942/1-447454 від 02.06.2025, № Д-22941/1-447450 від 02.06.2025, подані у межах кримінального провадження № 12013110100009297 від 31.05.2013, оскільки відповідно до тексту листів вказаного дізнавача ці звернення долучені до матеріалів кримінального провадження № 12013100060009297, до якого ОСОБА_2 не має жодного відношення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2026 скаргу повернуто. оскільки ОСОБА_2 не було долучено до матеріалів скарги жодних доказів на підтвердження того, що вона має статус у кримінальному провадженні, у зв'язку із чим набула права у порядку ст. 220 КПК України звертатись до органу досудового розслідування із клопотанням та у порядку ст. 303 КПК зі скаргою до суду.
ОСОБА_2 , в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді на 26 сторінках викладено її листування з органом досудового розслідування. Зі змісту переписки та додатків установлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2025 у справі № 757/35808/25-к, яку вона тримала 06.03.2026, скасовано постанову дізнавача відділу дізнання Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 10.06.2025 про зміну процесуального статусу з потерпілого на свідка у кримінальному провадженні № 12013110100009297 від 31.05.2013.
Ураховуючи, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2026 не обмежує конституційні права та свободи ОСОБА_2 , підлягає апеляційному оскарженню та її подальша чинність не суперечить меті здійснення кримінального судочинства, не обмежує ОСОБА_2 у поданні нових клопотань слідчому як потерпілої у кримінальному провадженні № 12013110100009297 від 31.05.2013 та за відсутності клопотання про поновлення строку подання заяви у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2026 у справі № 757/32058/25-к слід відмовити.
Керуючись частиною третьою статті 429, статтями 459-464 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2026 у справі № 757/32058/25-к.
Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1