Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7586/2026
м. Київ Справа № 757/40488/25-ц
11 травня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Кирилюк Г.М.
- Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, -
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою задоволено.
Оголошено громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 01 липня 2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Свердликово, Суджанського району, Курської області, російської федерації під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 січня 2026 року представник ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 рокуподана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що відповідно відомостей з підсистеми «Електронний суд» рішення доставлено до підсистеми 25 грудня 2025 року о 06:11 год. Відтак, Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 у справі №757/40488/25-ц вважається врученим 25 грудня 2025 року, а останнім днем для подання апеляційної скарги є 25 січня 2026 року. Процесуальний строк починається з наступного дня після відповідної дати або настання події (ст. 123 ЦПК України). Зважаючи на те, що 25 січня 2026 року є неробочим днем, крайнім днем для оскарження рішення датою доставлення оскаржуваного рішення є 26 січня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.
За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу - частина 3 статті 354 ЦПК України.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено по суті заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, з підписанням повного тексту судового рішення 22 грудня 2025 року. Учасники справи в судове засідання не з?явились.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 24.12.2025. Зареєстровано: 25.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2025.
Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.
Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов'язком суду.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що судом першої інстанції надіслано копію повного судового рішення учасникам справи засобами поштового зв'язку, однак матеріали справи не містять доказів отримання учасниками справи судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Доводи клопотання вказують на те, що оскаржуване судове рішення доставлено до електронного кабінету представника ІНФОРМАЦІЯ_3 - Рогозянському Віталію Ігоровичу - 25 грудня 2025 року.
Згідно з статтею 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє- частина сьома статті 272 ЦПК України.
З інформації, що міститься в підсистемі «Електронний суд», за запитом пошуку справа№757/40488/25-ц (картка руху документу) колегією суддів встановлено, що копія повного судового рішення від 22грудня 2025 року в електронній формі доставлена до електронного кабінету представника ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 - 25 грудня 2025 року.
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року подана Міністерством оборони України 26 січня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення, з урахуванням положень частини 3 статті 124 ЦПК України, якими передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заінтересованій особі у справі Міністерству оборони України вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 рокуу визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Також матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2026 року апеляційну скаргу представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 залишено без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 726,72 грн.
Недоліки у встановлений судом строк усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року,ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.
Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
Роз'яснити іншим учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п?яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді: