Справа № 522/11324/23
Провадження№ 1-кс/522/1518/26
11 травня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» ОСОБА_3 щодо зобов'язання керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК щодо клопотання №03/26/569 представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2026 року про скасування постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 19.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу та у випадку відмови в його задоволенні винести вмотивовану постанову,
До слідчого судді надійшла скарга представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» ОСОБА_3 щодо зобов'язання керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК щодо клопотання №03/26/569 представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2026 року про скасування постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 19.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу та у випадку відмови в його задоволенні винести вмотивовану постанову.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що у кримінальному провадженні №12023000000000222 від 07.02.2023 року, на думку представника потерпілої особи - Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 , нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється або формально, або взагалі не здійснюється, що свідчить про неефективність проведення досудового слідства СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
У зв'язку з викладеним, 12.02.2026 року потерпілий звернувся до керівника Одеської обласної прокуратури з клопотанням вих.№02/26/563 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу.
19.02.2026 року постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.
09.03.2026 року потерпілий в порядку 220 КПК України, враховуючи визначені ч. 6 ст. 36 КПК України повноваження керівника органу прокуратури направив на ім'я керівника прокуратури клопотання №03/26/569 від 02.03.2026 року про скасування постанови прокурора від 19.02.2026 року про відмову в задоволенні клопотання про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу.
16.03.2026 року на адресу представника потерпілого надійшов лист за підписом керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 з вказанням на відсутність підстав для скасування вказаної постанови прокурора.
На думку скаржника, зазначена відповідь не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, оскільки у даному випадку необхідно було ухвалити вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, що і стало приводом для подання скарги слідчому судді.
У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, надав письмові заперечення, зазначивши, що предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України є невчинення процесуальної дії, яку прокурор зобов'язаний вчинити у визначений законом строк. Натомість КПК України не передбачає обов'язку керівника органу прокуратури виносити постанову за результатами розгляду звернення щодо реалізації повноважень, передбачених ч. 6 ст. 36 КПК України. За таких обставин відсутні підстави вважати, що прокурором допущено процесуальну бездіяльність.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження в межах вимог скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з ч.5 ст.36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов'язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об'єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.
Передумовою реалізації прокурором передбачених ч. 5 ст. 36 КПК повноважень має бути здійснення відповідним органом, визначеним у ст. 216 КПК, досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановлення за наслідками такого розслідування його неефективності.
Відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023000000000222 від 07.02.2023 року.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси.
12.02.2026 року потерпілий у кримінальному провадженні №12023000000000222 від 07.02.2023 року звернувся до керівника Одеської обласної прокуратури з клопотанням вих.№02/26/563 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу.
19.02.2026 року постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.
Таким чином, клопотання потерпілої у кримінальному провадженні сторони було розглянуто і прокурором вищого рівня у відповідності до вимог ст. 220 КПК України було ухвалено належний процесуальний документ - постанову.
Потерпіла сторона не погодилась з позицією прокурора вищого рівня та надіслала на ім'я керівника Одеської обласної прокуратури клопотання №03/26/569 від 02.03.2026 року про скасування постанови прокурора від 19.02.2026 року про відмову в задоволенні клопотання про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу.
В свою чергу, приписи ст. 220 КПК України не поширюється на керівника органу прокуратури, у разі якщо сторона кримінального провадження висловлює незгоду з рішенням прокурора вищого рівня.
При цьому, слідчий суддя також погоджується з позицією прокурора, що у даному випадку клопотання представника потерплого №03/26/569 від 02.03.2026 року на ім'я керівника прокуратури про скасування постанови прокурора від 19.02.2026 року про відмову в задоволенні клопотання про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу не може вважатись клопотанням про проведення процесуальної дії у розумінні ст. 220 КПК України.
Положення ч. 6 ст. 36 КПК України визначають право керівника органу прокуратури скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови прокурорів нижчого рівня, однак не встановлюють обов'язку приймати окреме процесуальне рішення за кожним зверненням учасника провадження щодо реалізації такого дискреційного повноваження.
Враховуючи викладене, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України,
Відмовити у задоволенні скарги представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» ОСОБА_3 щодо зобов'язання керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК щодо клопотання №03/26/569 представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2026 року про скасування постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 19.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу та у випадку відмови в його задоволенні винести вмотивовану постанову.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1