Справа № 404/5004/26
Номер провадження 1-кп/404/204/26
12 травня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому кримінальне провадження №12026121010000749 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панчево, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого вантажником ПОГ «АПВГ «Фірма Ласка», одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Згідно з обвинувальним актом 12 квітня 2026 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував за місцем проживання за адресою буд. АДРЕСА_2 де проживає разом з дружиною ОСОБА_5 .
У вказаний час між ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин на побутовому підґрунті виникла словесна сварка, яка переросла в штовханину. У ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 підійшов впритул до своєї дружини ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока, чим спричинив тілесне ушкодження згідно з висновком судово-медичного експерта №340 від 24.04.2026 у вигляді гематоми повіки лівого ока, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
У подальшому ОСОБА_8 направилась до дитячої кімнати з метою уникнення свого чоловіка та намагалась зачинити за собою вхідні двері, застосовуючи силу і тримаючись вказівним пальцем лівої руки за одвірок. Однак ОСОБА_3 намагався цьому перешкодити відтягуючи двері до себе.
Надалі ОСОБА_3 не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, проте передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відвернення, не переконавшись в безпечності вчинюваних дій, із доданням сили різко закрив двері, у наслідок чого ребром дверного полотна влучив по вказівному пальцю лівої руки потерпілої. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №340 від 24.04.2026 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани та косого перелому бугристості нігтьової фаланги 2-го пальця лівої кисті, які відносяться до категорії середньої ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров?я, строком понад 21 добу.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_3 по суті заявленого клопотання пояснив, що повністю примирився з потерпілою, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз'яснені йому судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, безумовно визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення та наполягає на задоволенні клопотання. Захисник обвинуваченого підтримала подане клопотання.
Потерпіла ОСОБА_5 повністю підтвердивши правильність обставин, викладених в обвинуваченні та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , заявила, що пробачила обвинуваченого та примирилася з ним, претензій морального та матеріального характеру до останнього немає.
Заслухавши також прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:
- ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії необережних нетяжких злочинів, не є корупційним та не пов'язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху;
- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;
- потерпіла та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, потерпіла прийняла вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення;
- обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки, про що свідчать пояснення і заяви обвинуваченого та потерпілої, надані суду.
Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим є обов'язком, а не правом суду, клопотання обвинуваченого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням винного із потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, - закрити.
Речові докази - оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Фортечного районного суду
м. Кропивницького ОСОБА_1