Справа № 404/4363/23
Номер провадження 8/404/6/24
11 травня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в с кладі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення пені за прострочення аліментів,-
До Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 49980 від 02.12.2024 року) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з березня 2018 року до 07 червня 2022 року в сумі 86516,64 грн та 1073,60 грн судового збору. При цьому, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечний ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яременко А.С. щодо неврахування коштів, виплачених ОСОБА_1 , в якості аліментів на загальну суму 110231,00 грн у період з 01.03.2018 року по 01.08.2021 року на виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 березня 2017 року. 15 травня 2024 року судом визнано дії державного виконавця щодо неврахування вказаної суми неправомірними та скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП 62908531 від 26.05.2023 року № 43702/30.19-29; зобов'язано державного виконавця врахувати, як аліменти сплачені платежі на суму 110231,00 грн. 04.11.2024 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з відсутністю заборгованості по сплаті аліментів у період з 01.03.2018 року по 01.08.2021 року. А тому, вважає, що наявні підстави для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначено судове засідання (а.с. 88).
Через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх. № 51083 від 10.12.2025 року), якою просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленим обставинами. Вказує, що відповідно до постанови Верховного Суду від 02 травня 2024 року у справі № 337/2451/23 не є нововиявленою обставиною те, що ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв'язку з нововиявленими обставинами в разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 Цивільного процесуального кодексу України відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною ргуою статті 423 Цивільного процесуального кодексу України були або могли бути відомі заявникові під час розгляду справи. Не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обгрунтування позовних вимог, заперечень проти позову (а.с.134-135).
ОСОБА_1 подано до суду додаткові пояснення по справі (вх. № 9229 від 26.02.2026 року), в яких останній зазначає, що згідно постанови Кропивницького апеляційного суду № 404/7525/16-ц від 15.10.204 року скасовано розрахунок зі сплати аліментів ВП 62908531 від 16.05.2023 року, тобто єдиний документ на підставі якого було нараховано пеню по аліментам (а.с. 141-161).
Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву (вх. № 22622 від 11.05.2026 року) про розгляд справи за його відсутності (а.с.80-81).
Позивач, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву (вх. № 22476 від 08.05.2026 року) про розгляд справи за її відсутності, підписану повноважним представником.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву (вх. № 43089 від 27.10.2025 року) про розгляд справи без їх участі. Вирішення питання задоволення чи відмови у вимогах стягувача залишено на розсуд суду (а.с. 126-127).
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.
Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення пені за прострочення аліментів, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з березня 2018 року до 07 червня 2022 року, в сумі 86516,64 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1073,60 грн (а.с. 60-62).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 - задоволено. Визнано дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яременко А.С. щодо не врахування здійснених скаржником платежів згідно виписки по картці АТ КБ «Приватбанк» від 14.01.2021 року № R7T7M08217QKUA05 у період з 01.03.2018 року по 01.08.2021 року на загальну суму 110 231 грн. 00 коп. неправомірними та скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП 62908531 від 26.05.2023 року № 43702/30.19-29. Зобов'язано державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яременко А.С. врахувати, як аліменти сплачені платежі згідно виписки по картці АТ КБ «Приватбанк» від 14.01.2021 року № R7T7M08217QKUA05 у період з 01.03.2018 року по 01.08.2021 року на загальну суму 110231 грн. 00 коп (а.с. 83-85).
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2024 року - без змін (а.с. 80-82).
Листом Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.11.2024 року повідомлено, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження АСВП 62908531 з примусового виконання виконавчого листа № 404/7525/16-ц виданого 27.08.2020 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22.11.2016 року, щомісячно, і продовжуючи до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки згідно постанови Кропивницького апеляційного суду № 404/7525/16-ц від 15.10.2024 року, скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП 62908531 від 26.05.2023 року державним виконавцем керуючись пунктом 7 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» 04.11.2024 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 86).
Постановою державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яременко А.С. про закінчення виконавчого провадження від 05.11.2024 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/7525/16-ц виданого 27.08.2020 року Кіровським районним судом міста Кіровограда закінчено (а.с. 147-148).
Частиною другою статті 423 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 Цивільного процесуального кодексу України).
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 423 Цивільного процесуального кодексу України).
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 19/028-10/13 від 30 червня 2020 року (пункти 7.4-7.5).
Ураховуючи наведене, не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17 (пункти 27, 28), від 14 квітня 2021 року у справі № 9901/819/18 (пункт 6.38), 25 травня 2021 року у справі № 752/4995/17 (пункт 36) та Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 358/1501/15-ц, а також ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2020 року у справі № 686/17159/19).
Водночас, в даній справі повідомлені обставини заявником не є нововиявленими в розумінні статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, так як вони не існували на час розгляду справи та ухвалення рішення (рішення суду ухвалено 07.02.2024 року, а ухвала за наслідками розгляду скарги на дії державної виконавчої служби були постановлена 15.05.2024 року). Тобто обставини, про які йдеться в заяву є не нововиявленними, а новими.
Відповідно заявник подаючи таку заяву ініціює новий розгляд справи, що передбачає повторну оцінку всіх доводів сторін, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 171, 170, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення пені за прострочення аліментів, відмовити.
Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 лютого 2024 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складено 12.05.2026 року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка