Справа № 758/11314/25
Номер провадження 2-з/404/29/26
12 травня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Суркової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача про забезпечення позову по справі №758/11314/25, провадження 2/404/4134/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернувся до Подільського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
Згідно з ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 31.07.2025 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградська області в порядку статті 31 ЦПК України.
Ухвалою судді Кропивницького районного суду Кіровоградська області від 22.09.2025 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького в порядку статті 31 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27.10.2025 рокуприйнято до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 26.03.2026 року за клопотанням представника позивача витребувано від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» належним чином завірену інформацію.
Також представник позивача звернувся до суду із заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код ЄДРПОУ: 21133352), а також на рахунках в інших банківських та фінансових установах, у межах суми фактично отриманого Відповідачем тіла кредиту - 2 000,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що за весь час з моменту отримання кредитних коштів боржник не виконує свої зобов'язання (загальна сума боргу становить 20 000,00 грн). Загальний повний строк прострочення та свідомого ігнорування зобов'язань становить 551 день. Це не випадковість і не тимчасові фінансові труднощі, а умисне невиконання зобов'язань.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень та веб-порталу «Судова влада України», у провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького вже перебуває інша справа (№ 404/4423/26) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь іншої фінансової установи (ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ").
Вважає, що вказані факти беззаперечно свідчать про системність дій відповідача та значний ризик того, що особа цілеспрямовано набирає кредити та ухиляється від їх повернення. Така системна поведінка є обґрунтованим припущенням про те, що відповідач обов'язково вживатиме заходів для виведення коштів зі своїх рахунків одразу після того, як дізнається про перспективу примусового стягнення.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки представник позивача належним чином не обґрунтував доцільність забезпечення позову та не надав відповідних доказів такої необхідності, зокрема, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по справі №758/11314/25, провадження 2/404/4134/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя
Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО