Справа № 404/4591/26
Номер провадження 1-кс/404/2152/26
11 травня 2026 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12026121010000667 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 03.04.2026 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в липні-серпні 2025 року невідома особа під приводом надання допомоги з продажу транспортного засобу ВМW X5, 2014 року випуску, білого кольору VIN № НОМЕР_1 , що на праві власності належить його сину гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно ним заволоділа та у подальшому здійснила його продаж шляхом укладення договору купівлі-продажу та відповідно перереєстрації транспортного засобу. При цьому, гр. ОСОБА_6 , жодних дій пов'язаних з відчуженням належного йому транспортного засобу не здійснював, та відповідно документи, що стосуються продажу автомобіля не укладав та не підписував. Внаслідок вчинення дій пов'язаних з незаконним заволодінням транспортним засобом гр. ОСОБА_6 , останньому заподіяна матеріальна шкода на суму близько 922 145,00 грн.
В ході допиту у якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив що у 2023 році ним у м. Кропивницький було придбано автомобіль марки BMW X5 2014 року випуску, VIN № НОМЕР_1 для сина ОСОБА_6 .
Так, 25.11.2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено перереєстрацію вищевказаного автомобіля на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та автомобілю присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В подальшому у липні-серпні місяці 2025 року ОСОБА_6 , висловив намір продати автомобіль і попрохав свого батька - ОСОБА_5 про допомогу. У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та з який має зв'язки у сфері автотранспортом. Після чого ОСОБА_5 , передав автомобіль марки BMW X5 2014 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 для подальшої реалізації.
Згодом ОСОБА_7 , повідомив, що з метою швидкого продажу авто він передав своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який професійно займається торгівлею автомобілями. Однак з часом ОСОБА_8 перестав відповідати на дзвінки ОСОБА_7 та уникає зустрічей.
В подальшому ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було здійснено пошук за VIN-кодом НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 . У результаті чого було виявлено, що 27 листопада 2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснено перереєстрацію автомобіля марки BMW X5 2014 року випуску, VIN № НОМЕР_1 на нового власника за договором купівлі-продажу. При цьому ОСОБА_9 жодних дій щодо відчуження транспортного засобу не вчиняв, не підписував жодних договорів, довіреностей та не відвідував сервісні центри. Автомобілю марки BMW X5 2014 року випуску, VIN № НОМЕР_1 було присвоєно новий реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Крім цього в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який пояснив, що в липні місяці 2025 року до нього звернувся ОСОБА_5 з проханням допомогти продати автомобіль марки BMW X5 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який зареєстрований на його сина ОСОБА_6 , який мешкає в м. Вінниця. Вищевказаний автомобіль ОСОБА_7 , виставив на продаж на автомайданчику F-центр по АДРЕСА_4 , проте, приблизно місяць нею ніхто не цікавився. В подальшому ОСОБА_7 , вирішив звернутися до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та домовився з ним про те, що він забере вищевказаний автомобіль для реалізації в м.Києві.
Приблизно в кінці серпня місяця 2025 року ОСОБА_8 приїхав в м.Кропивницький за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 , де останній передав йому автомобіль марки BMW X5 2014 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_6 . Через декілька днів ОСОБА_8 виклав у своєму профілі в соціальній мережі «Інстаграм», який на даний час видалений, оголошення про продаж вищевказаного автомобіля за 21 000 доларів США. Після чого ОСОБА_8 декілька разів телефонував до ОСОБА_7 та повідомляв, що знайшов покупців, але потім називав різні причини через які ніби то не виходить продати автомобіль.
25.11.2025 року ОСОБА_7 написав ОСОБА_8 та повідомив, що знайшов покупця та наступного тижня привезе кошти. Після чого мало відбутися переоформлення автомобіля за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », однак, наступного дня, тобто, 26.11.2025 року ОСОБА_8 перестав виходити на зв'язок.
В кінці березня 2026 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_5 та повідомив, що при перевірці він-коду автомобіля дізнався, що 27.11.2025 року було здійснено переоформлення на невідому особу в ІНФОРМАЦІЯ_8 (м.Кременчук Полтавської області).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які послугували підставою для перереєстрації транспортного засобу BMW X5, 2014 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (заяви на право операцій щодо перереєстрації, договорів купівлі продажу автомобіля, актів огляду реалізованого транспортного засобу (технічного стану) автомобіля, актів технічного стану транспортного засобу та складової частини, документів, які надавались при проведенні перереєстрації, висновків експертного дослідження, в тому числі до документів, які відображають інформацію відносно зміни власників ТЗ.
Строк дії цієї ухвали закінчується 11.07.2026 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1