справа № 361/4859/26
провадження № 1-кс/361/736/26
07.05.2026 м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Броварської окружної прокуратури,-
До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Броварської окружної прокуратури в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42021110000000051 від 22.02.2021, у якій просив визнати дії прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області такими, що містять ознаки протиправної бездіяльності, яка виражається у нездійсненні процесуальної дії, яку вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк; зобов'язати прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області припинити зазначену бездіяльність; зобов'язати прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області закрити кримінальне провадження №42021110000000051 від 22.02.2021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (у редакції станом на 22.02.2021 р. та станом на 22.02.2022) у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування; скасувати постанову Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області про повну відмову у задоволенні клопотання від 03.04.2026 року. Скарга обґрунтована наступним. Прокурорами Броварської окружної прокуратури Київської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування за №42021110000000051 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
06 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Надалі, 25 березня 2026 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
24.03.2026 року, захисником ОСОБА_3 до Броварської окружної прокуратури направлено клопотання про закриття кримінального провадження No42021110000000051 від 22.02.2021 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу (у редакції, чинній на момент внесення відомостей до ЄРДР).
17.04.2026 року від Керівника Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла постанова про повну відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Вважає зазначену бездіяльність органу прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк, незаконною та такою, що порушує права підозрюваного, оскільки строк досудового розслідування у даній справі закінчився 22.02.2022, а кримінальне провадження підлягає обов'язковому закриттю.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, зазначені у скарзі підтримав, просив їх задовольнити.
У судове засідання прокурор Броварської окружної прокуратури не з'явився, у заяві до суду просив у задоволенні скарги відмовити з підстав, викладених у постанові про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя розглядає скаргу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Здійснення такого контролю відбувається шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначених главою 26 КПК України.
Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.
За приписами п.11 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена лише відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.
У той же час положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено можливості оскарження постанови прокурора, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому варто зауважити, що предметом оскарження є не бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді клопотання, а саме рішення прокурора, з яким захисник не згоден.
До того ж, вимоги захисника, який, серед іншого, порушував питання про визнання факту бездіяльності, не узгоджуються з положеннями ч.2 ст.307 КПК України, якою передбачено, про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, і підтверджують, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.
Окрім того, враховуючи різну правову природу "рішень" і "дій", частина 2 статті 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження. При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов'язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов'язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК). (Постанова Верховного суду від 14 лютого 2023 року, справа № 405/680/22, провадження № 51-1544км22).
Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Броварської окружної прокуратури задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Броварської окружної прокуратури - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6