12 травня 2026 року
м. Київ
справа №128/4908/25
адміністративне провадження №К/990/18948/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ВП № 5 міста Немирова Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання скасування постанови, закриття провадження у справі,
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ВП № 5 міста Немирова Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, в якому просив скасувати постанову ЕНА № 6186810 від 20 листопада 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП, а провадження у справі закрити.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 5 міста Немирова Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови, повернуто особі, яка її подала.
27 квітня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини четвертої статі 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Дослідженням змісту касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогами статті 330 КАС України, оскільки, скаржником не додано документа про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Натомість до касаційної скарги додана заява про звільнення від сплати судового збору, до якої долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела, суми нарахованого доходу за період з січня 2025 року по грудень 2025 року, з якої неможливо встановити відомості щодо джерел/сум виплачених доходів.
Вирішуючи клопотання автора касаційної скарги щодо звільнення від сплати судового збору, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із частиною першою статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI ""Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою згаданої статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Скаржник стверджує, що він є пенсіонером, проте, доказів на підтвердження розміру отриманої пенсії протягом року, що передував зверненню із касаційною скаргою, Суду не надано. Відтак, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено, що станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 гривень.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання цієї касаційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.
Реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; у графі "Призначення платежу" необхідно вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду).
Поряд із цим, Судом встановлено, що у переліку додатків до касаційної скарги позивач указує про долучення копії примірника касаційної скарги, однак, відповідно до Акту № 12/4908/25/13243/26 від 27 квітня 2026 року, складеного провідними спеціалістами відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу, під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 , виявлено відсутність копії касаційної скарги.
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору або доказів щодо наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ВП № 5 міста Немирова Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання скасування постанови, закриття провадження у справі - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
- документу про сплату судового збору;
- копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху касаційну скаргу буде повернута особі, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько
В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду