Справа № 354/246/18
Провадження № 6/354/2/26
06 травня 2026 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Ваврійчук Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (надалі-ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») за участю заінтересованих осіб АТ КБ «ПриватБанк», боржника ОСОБА_1 , Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, а саме вибулого стягувача - АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видачу дубліката виконавчого листа №354/246/18, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 12.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 32176,36 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, позичальник свої зобов'язання по договору не виконував, тому банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, який було задоволено і на виконання рішення суду 12.04.2019 був виданий виконавчий лист №354/246/18. 22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким банк відступив, а заявник набув права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 . Із урахуванням наведеного, посилаючись на норми ст.55 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 515 ЦК України, заявник просить замінити первісного стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі №354/246/18 від 12.04.2019 про стягнення боргу із ОСОБА_1 . Вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №59384939 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа №354/246/18 від 12.04.2019 про стягнення боргу із ОСОБА_1 12.12.2019 вказане виконавче провадження було завершене, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних АСВП жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. Факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі ДВС свідчить про його втрату, що є підставою для видачі дубліката. У зв'язку з відсутністю виконавчого документу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувача. Також представник заявника вказує, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не вважається пропущеним, оскільки у Розділі XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Із урахуванням наведеного, заявник просить замінити у виконавчому листі сторону стягувача на нового кредитора ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа 354/246/18 від 12.04.2019 про стягнення боргу із ОСОБА_1 .
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.03.2026 вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 01.04.2026 витребувано у Надвірнянському ВДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №354/246/18, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 12.04.2019 із зазначенням інформації про те чи виконане вказане судове рішення та чи повернуто виконавчий лист стягувачу.
Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у судове засідання не з'явився, однак у заяві про про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого документа просив суд її розгляд здійснити без участі представника.
Представники первісного стягувача АТ КБ «Приватбанк» та Надвірнянського ВДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили, клопотань не подавали.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. 04.03.2026 на електронну адресу суду надійшла заява, подана від імені ОСОБА_1 , в якій зазначено, що боржник є військовослужбовцем та не має можливості з'явитися у судове засідання, проте вказана заява не підписана кваліфікованим електронним підписом заявника та до неї не долучено доказів на підтвердження в заявника статусу військовослужбовця.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За вказаних обставин, з підстав передбачених ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У п.9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судом встановлено, що рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.07.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 06.06.2012 в розмірі 30 414, 36 (тридцять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 36 копійок та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат по справі.
Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 23.08.2018. Наведене підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.
На виконання зазначеного рішення суду Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 12.04.2019 був виданий виконавчий лист №354/246/18, який видано стягувачу.
19.06.2019 державним виконавцем Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Греджуком О.В. було відкрите виконавче провадження №59384939 з примусового виконання виконавчого листа №354/246/18, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 12.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 32176,36 грн.
Постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2019 у ВП №59384939 виконавчий лист №354/246/18, виданий Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 12.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 32176,36 грн повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
22.08.2025 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (Фактор) та АТ КБ «Приватбанк» (Клієнт) уклали договір факторингу №8-22-08/2025, згідно п.1 якого Клієнт відступає належні йому Права вимоги, а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов'язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору, далі-Реєстр боргових зобов'язань), який складається Клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за договорами ( з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов'язань.
Відповідно до п.4 договору факторингу моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов'язань (за формою, що наведена у Додатку №2 до цього Договору), що відповідає частині Основних договорів за відповідним етапом відступлення Прав вимоги, який підписується Сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді.
10.09.2025 АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підписаний Акт №5 приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань №5 за Договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025.
Як слідує із Витягу з Реєстру боргових зобов'язань №5 до Договору факторингу №8-22/08/2025 від 22.08.2025 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н, дата відкриття рахунку 20.04.2015, сума заборгованості за основним боргом (тіло+відсотки) в валюті кредиту за даними бухгалтерського обліку 15633,60 грн.
Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження ВП №59384939 завершено, відомості про відкриті виконавчі провадження, за якими стягувачем є АТ КБ «ПриватБанк», а боржником ОСОБА_1 відсутні.
Як встановлено з відповіді Надвірнянського ВДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 15.04.2026 за №22447, згідно даних АСВП виконавче провадження №59384939 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 32176,36 грн повернуто стягувачу 12.12.2019 керуючись п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», надати копії документів неможливо, оскільки виконавче провадження знищене у зв'язку із закінченням строку його зберігання.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст.512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно з ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 у справі за №643/4902/14-ц.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов'язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому документі, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
При вирішенні питання про заміну стягувача у виконавчому документі слід перевірити обставини щодо дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання та чи не пропущені такі строки для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо 5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).
Частиною п'ятою ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статею 12 цього Закону.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, визначених ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження не є закінченим відповідно до ст.39 вказаного Закону.
Зважаючи на те, що постановою державного виконавця від 12.12.2019 виконавчий лист №354/246/18, виданий Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 12.04.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 32176,36 грн на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу, вказаний виконавчий документ міг бути повторно пред'явлений до виконання у строк до 12.12.2022 (протягом трьох років з дня повернення).
У п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX - визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває по даний час.
Отже, з урахуванням повернення виконавчого листа стягувачу постановою державного виконавця від 12.12.2019, положень ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» про трирічний строк для пред'явлення до виконання виданого судом виконавчого листа, а також внесених до Закону України «Про виконавче провадження» змін у зв'язку із введенням на території України з 24.02.2022 воєнного стану, який діє на даний час, строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа №354/246/18, виданого судом відносно боржника ОСОБА_2 , не закінчився.
За таких обставин, оскільки заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у встановленому законом порядку набуло право вимоги за кредитним договором та є правонаступником стягувача АТ КБ «Приватбанк», суд вважає, що є підстави для заміни стягувача на правонаступника у виконавчому листі №354/246/18, виданому Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 12.04.2019.
Крім того, частиною першою ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Положеннями Цивільного процесуального Кодексу України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
При вирішенні питання щодо видачі дублікату виконавчого листа у зв'язку з його втратою, суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
При цьому, єдиною вимогою до заяви про видачу дубліката виконавчого документа є дотримання визначених законом строків його пред'явлення до виконання. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат вказаного документу має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
У постановах Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №643/20898/13-ц, від 20.05.2021 у справі №1005/7133/2012, від 19.07.2022 у справі №750/13088/14, від 14.12.2022 у справі №753/20452/21, від 01.03.2023 року у справі №433/1335/14-ц, від 09.06.2023 у справі №607/13804/13 зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Судом встановлено, що виконавчий лист №354/246/18, виданий Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 12.04.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» було пред'явлено до виконання, такий перебував на виконанні у відділі ДВС та був повернутий стягувачу.
Вищевказані обставини свідчать про те, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні та був повернутий стягувачу, але докази його отримання останнім відсутні, в органі державної виконавчої служби виконавчий лист відсутній, тому виконавчий лист може вважатись утраченим.
У справі відсутні відомості про те, що судове рішення у справі №354/246/18, яке набрало законної сили і на виконання якого судом видано виконавчий лист, виконано боржником, оскільки виконавче провадження в цьому випадку не було закінчене на підставі повного виконання судового рішення (п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»), виконавчий лист після закінчення виконання не повернуто до суду, а тому наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа з метою забезпечення законних прав та інтересів стягувача щодо виконання судового рішення. У цьому випадку видача дубліката виконавчого документа є забезпеченням гарантованого Конституцією України права на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи, те що оригінал виконавчого документу втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа у справі №354/246/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ«Приватбанк» заборгованості по кредитному договору №б/н від 06.06.2012 в розмірі 30414,36 грн та 1762 грн судових витрат по справі.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі №354/246/18, виданому Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 12 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 32176,36 гривень, а саме: первісного стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, просп. Степана Бандери, 28А м. Київ, код ЄДРПОУ 43513923).
Видати дублікат виконавчого листа №354/246/18, виданого 12 квітня 2019 року на підставі рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору № б/н від 06 червня 2012 року в розмірі 30414, 36 (тридцять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 36 копійок та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат по справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 11 травня 2026 року.
Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК