Справа №278/1746/25
11 травня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою суду від 12.05.2025 по справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (а.с. 20).
Від представника позивача - адвоката Богданович В.В. надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду та скасувати ухвалу суду про забезпечення позову (а.с. 55).
У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з'явились, у зв'язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак суд вважає за можливе задовольнити вимогу заяви у частині залишення позовної заяви без розгляду.
Щодо вимоги позивача про скасування ухвали суду про забезпечення позову, суд зазначає, що що в цій частині треба частково задовольнити таку вимогу, з огляду на наступне.
Ухвалою суду від 18.08.2025 Житомирським районним судом Житомирської області накладено арешт на нерухоме майно відповідача.
Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Згідно п. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Суд звертає увагу представника позивача, що згідно до ст. 158 ЦПК скасовуються заходи забезпечення позову, а не сама ухвала.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також той факт, що по даній справі ухвалено залишити позовну заяву без розгляду, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 158, 175, 177, 183, 260 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без розгляду.
Клопотання представника позивача - адвоката Богданович В.В. про скасування ухвали суду про забезпечення позову - задовольнити частково.
Скасувати захід забезпечення позову - арешт, накладений ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18.08.2025 року відносно майна ОСОБА_2 на:
- житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 608397718220;
- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 16444366;
- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 471820718101.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя О.М. Дубовік