Справа № 276/2289/25
Провадження по справі №2/276/219/26
11 травня 2026 року селище Хорошів
Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Семенюка А.С.,
при секретарі судового засідання Процюк О.В.,
за участю:
представника позивача - адвоката Павлової Д.Д. (в режимі відеоконференції),
третьої особи - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
І. СУТЬ СПРАВИ
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просить суд виключити відомості про нього, як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 19.04.2018 виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області за № 14.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Починаючи з 2014 року сторони спільно не проживали та не вели спільне господарство. Незважаючи на фактичне припинення шлюбних відносин, у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі відповідач народила дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до положень сімейного законодавства України, позивача було записано батьком вказаної дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану.
У подальшому, рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.03.2021 у справі № 276/1749/19 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Крім того, 08.10.2024 було ухвалено заочне рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у справі № 276/1832/24, яким відповідача було позбавлено батьківських прав щодо малолітньої дитини за позовом її бабусі - ОСОБА_1 .
Позивач зазначає, що під час розгляду судових справ про позбавлення батьківських прав, третя особа (бабуся дитини) неодноразово заявляла про те, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_4 . З огляду на те, що з 2014 року він з відповідачем не проживав, проходив військову службу та фактично не підтримував сімейних зв'язків, у нього виникли обґрунтовані сумніви щодо свого біологічного батьківства. З метою захисту своїх прав та встановлення істини позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.
Відповідач ОСОБА_3 своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, жодних заперечень щодо суті позовних вимог до суду не направила.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 06.01.2026 було відкрито провадження у справі. Враховуючи категорію та складність справи, судом було вирішено розглядати її в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.02.2026.
14.01.2026 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Павлової Д.Д., якою дозволив їй брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
04.02.2026 підготовче судове засідання було відкладено на 23.02.2026.
У підготовчому судовому засіданні 23.02.2026 суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - бабусю дитини, ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі може безпосередньо вплинути на її права та обов'язки щодо утримання та виховання онуки. Підготовче засідання було відкладено на 31.03.2026.
31.03.2026 третя особа ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме - копії висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 21.03.2025, що було задоволено судом. У підготовчому судовому засіданні була оголошена перерва до 20.04.2026.
Від третьої особи - Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника, при прийнятті рішення покладалися на розсуд суду та вимоги чинного законодавства.
Ухвалою суду від 20.04.2026 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2026.
У судовому засіданні 11.05.2026 представник позивача та третя особа ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві та матеріалах справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи думку учасників процесу, суд визнав за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності відповідача та представника третьої особи на підставі наявних у справі матеріалів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 17.11.2012 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Під час перебування у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_4 . Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , в графі «Батько» вказано ОСОБА_2 , в графі «Мати» - ОСОБА_3 . Відповідний актовий запис за № 14 було складено 19.04.2018 виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області.
Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.03.2021 у справі № 276/1749/19 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.
У подальшому, заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.10.2024 у справі № 276/1832/24 ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей, зокрема і щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичне піклування та виховання дитини здійснює бабуся - ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, з метою перевірки факту біологічного батьківства позивача щодо дитини, було проведено ДНК-тестування. Згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження № 47137 від 21.03.2025, складеним медико-генетичним центром «МАМА ПАПА», ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 0%.
IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Вирішуючи даний спір, суд застосовує наступні норми матеріального права.
Відповідно до статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з частиною 1 статті 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.
Водночас, частиною 1 статті 136 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 та 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Частиною 2 статті 136 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Згідно з частиною 3 статті 136 Сімейного кодексу України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
Суд погоджується з доводами позивача про те, що запис про нього як про батька в актовому записі про народження ОСОБА_4 був здійснений на підставі презумпції батьківства чоловіка матері дитини, оскільки на момент її народження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
Проте, визначальним і ключовим доказом у цій справі є висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження № 47137 від 21.03.2025, яким однозначно підтверджено відсутність біологічного (кровного) споріднення між ОСОБА_2 та малолітньою ОСОБА_4 , з показником ймовірності батьківства 0%. Суд приймає даний висновок як належний, допустимий та достовірний доказ.
Відповідач, будучи обізнаною про наявність судового спору, своїм процесуальним правом на подання доказів на спростування доводів позивача не скористалася. Суд констатує, що аргументи позивача щодо відсутності кровного споріднення об'єктивно підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.
Суд приходить до висновку, що особисте немайнове право позивача на достовірність відомостей щодо його батьківства було порушене збереженням недостовірного запису. Дане право підлягає судовому захисту шляхом ухвалення рішення про виключення відомостей про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини. Відтак, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 122, 136 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 19.04.2018 року виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, за №14.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .
Третя особа 1: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Третя особа 2: Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 22061781; адреса: 12301, Житомирська область, Житомирський район, селище Черняхів, вулиця Шевченка, будинок 4).
Суддя А.С. Семенюк