про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 274/2847/26 м. Вінниця 12 травня 2026 року
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Яремчук К.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2026 року справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Не погодившись із такої ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки апеляційного оскарження - статтею 295 цього Кодексу.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України обумовлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте апелянтом разом із апеляційною скаргою не подано документа, який би підтверджував сплату судового збору.
Водночас разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору. Таке клопотання обґрунтоване тим, що позивач є багатодітним батьком та утримує четверо неповнолітніх дітей, у зв'язку із чим значна частина його доходу спрямовується на забезпечення життєвих потреб сім'ї (харчування, житло, навчання, медичне забезпечення). З огляду на викладене апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.
Розглянувши подане апелянтом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зважаю на таке.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (стаття 132 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
При цьому суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону № 3674-VI).
Отже, в силу приписів Закону № 3674-VI, суд з урахуванням майнового стану особи може звільнити її від сплати судового збору за умови наявності передумов, визначених частиною 1 статті 8 Закону № 3674-VI.
Тобто при вирішенні питання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 8 Закону № 3674-VI слід оцінювати доходи такої особи за попередній календарний рік (у нашому випадку - за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року).
Водночас із долучених до апеляційної скарги матеріалів неможливо встановити розмір доходу позивача за 2025 рік, а долучені до скарги документи підтверджують лише той факт, що позивач та його дружина мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатолітних сімей.
Положеннями частини першої статті 133 КАС України, які кореспондуються з приписами частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи тощо).
Водночас особа, яка заявляє таке клопотання, згідно з частиною першою статті 72 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи те, що належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного майнового стану суду апеляційної інстанції не надано, тому суд позбавлений можливості надати оцінку таким обставинам.
Водночас правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року встановлено в розмірі 3328 гривень.
Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене апелянту необхідно усунути виявлений недолік шляхом або надання доказів на підтвердження скрутного майнового становища скаржника, або надання документа про сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою в розмірі 3328 гривень за наступними реквізитами:
ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця 22030101
Код ЄДРПОУ: 37979858
Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)
Рахунок: UA728999980313171206081002856
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 169, 248, 293, 295, 296, 298 КАС України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2026 року залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Яремчук К.О.