про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 240/3447/25
11 травня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день їх проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення Чернівецького окружного адміністративного суду було прийнято 07 жовтня 2025 року, однак апеляційну скаргу подано лише 04 травня 2026 року, тобто з очевидним пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.
Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване відсутністю належного фінансування витрат на оплату судового збору. Оцінюючи наведені апелянтом обставини, суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень, який має стабільне бюджетне фінансування, не може посилатися на відсутність коштів як на поважну причину пропуску процесуального строку. Брак бюджетних асигнувань або особливості внутрішнього розподілу коштів мають суб'єктивний характер і не є об'єктивними перешкодами, що не залежать від волі сторони. Поновлення строку за таких умов призвело б до порушення принципу рівності сторін та правової визначеності, оскільки держава зобов'язана організувати роботу своїх органів таким чином, щоб забезпечити виконання процесуальних обов'язків у встановлені законом строки.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Оскільки посилання апелянта на фінансові труднощі не є об'єктивною непереборною обставиною, наведені у клопотанні підстави пропуску строку визнаються судом неповажними.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.