про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 240/3447/25
11 травня 2026 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Відповідно до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня їх проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення Житомирського окружного адміністративного суду було прийнято 07 жовтня 2025 року. Проте апеляційну скаргу подано лише 04 травня 2026 року, тобто з очевидним пропуском строку, встановленого законом.
Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване відсутністю належного фінансування витрат на оплату судового збору.
Оцінюючи наведені апелянтом обставини, суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень не може посилатися на відсутність коштів або особливості внутрішнього розподілу бюджетних асигнувань як на поважну причину пропуску процесуального строку. Такі обставини мають суб'єктивний характер і не є об'єктивними перешкодами, що не залежать від волі сторони. Поновлення строку за таких умов призвело б до порушення принципу рівності сторін та правової визначеності, оскільки держава зобов'язана організувати роботу своїх органів таким чином, щоб забезпечити виконання процесуальних обов'язків у встановлені законом строки.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, а наведені апелянтом підстави пропуску строку визнано неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати можливість усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказати інші поважні причини пропуску такого строку (ніж ті, що вже були визнані судом неповажними ухвалою від 11 травня 2026 року) та надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.