Справа № 175/16152/25
Провадження № 2/175/3331/25
11 травня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.,
за участю секретаря Рожкової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.
Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв'язку, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
07 травня 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що наразі він проживає у АДРЕСА_1 .
Суд зазначає, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги слід брати відомості щодо місця проживання (перебування, знаходження) особи-відповідача, як того вимагає частина перша статті 27 ЦПК України.
Стаття 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», де визначено, що:
вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати;
місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги.
місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), у яких особа отримує соціальні послуги;
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року №1706-VІІ (надалі - Закон №1706-VІІ), внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Встановлено, що відповідач зареєстрований у місті Макіївка Донецької області, що наразі є тимчасово окупованою територією, яку відповідач покинув та наразі проживає у місті Дніпро.
Отже, виходячи з норм чинного законодавства, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у розумінні загального правила підсудності, визначеного нормою ст. 27 ЦПК України.
Суд вважає, що підстави для розгляду справи саме у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області- відсутні.
Таким чином, ураховуючи, що предмет спору становлять вимоги позивача про стягнення заборгованості, місцем проживання відповідача є місто Дніпро, а тому розгляд даної справи підлягає визначенню за правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
У зв'язку з наведеним вище, вищевказаний позов не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки є підсудним, як суду за місцем проживання відповідача Новокодацькому районному суду міста Дніпра.
Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню у справі, а продовження розгляду вказаної цивільної справи у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області призведе до порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, рішення, ухвалене у справі, яка розглянута з порушенням правил підсудності, підлягає безумовному скасуванню за змістом ст. 374 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Тому, враховуючи наведені обставини, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 має місце проживання на території, що підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра та судовий розгляд у справі не розпочато, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, а Новокодацькому районному суду міста Дніпра, а тому вважає за необхідне відповідно ст. 30 ЦПК України передати справу за підсудністю на розгляд до Новокодацького районного суду міста Дніпра.
Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.
Керуючись ст. ст. 27,28, 31, 32 ЦПК України, суддя -
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Новокодацького районного суду міста Дніпра, - для розгляду за підсудністю.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Озерянська Ж.М.