932/14845/25
3/932/4206/25
11 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із УПП в Дніпропетровській області ДПП Відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -
30 вересня 2025 року о 12 год. 38 хв. в м. Дніпро, Шевченківському районі, пр.-т. Богдана Хмельницького, 118 Д, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Варус-6», таємним шляхом заволодів товаром, а саме: напій слабоалкогольний енергетичний Манго Рево 0,5 л - 1 шт., загальною вартістю 47 грн. 90 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв'язку «Укрпошта» на адресу, зазначену у протоколі, у судове засідання не з'явився. Клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав. Постанови суду про привід від 30.10.2025 року та від 03.12.2025 року виконані не були.
Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справам «Пономарьов проти України» №3236/03, «В'ячеслав Корчагін проти Росії» №12307/16 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду та не подавав письмових заперечень проти протоколу.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з'явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення, з урахуванням строків, визначених статтею 38 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як вбачається з протоколу серії ВАД №077267 від 30.09.2025 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення таємного викрадення майна з магазину на суму 47 грн. 90 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.
Диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №077267 від 30.09.2025 року; заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-6» про притягнення до відповідальності особи, яка 30 вересня 2025 року приблизно о 12 год. 38 хв. вийшов за територію супермаркету «Варус-6», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.-т. Богдана Хмельницького,118 Д з неоплаченим товаром; розпискою начальника відділу безпеки ТОВ «Омега» супермаркету «Варус-6»; актом контрольного перерахунку залишків товару ТОВ «Омега» «Варус-6» від 25.02.2026; довідкою від ТОВ «Омега» про вартість викраденого майна на суму 47 грн. 90 коп. від 30.09.2025, що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 51 КУпАП
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пунктами п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн., а 50 відсотків від його розміру становить 1514,00 грн.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує положення статті 23 КУпАП, характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.7, 23, 33, 40-1, 245, 251, 255, 268, ч.1 ст. 51 КУпАП,-
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.,
Штраф слід перерахувати на рахунок № UA948999980313000106000004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі № 932/3135/26, протокол ВАД № 725489 від 25.02.2026 року).
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. який підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.
У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.
Відповідно до положень статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С.Малінов