Номер справи 171/4281/25
Номер провадження 2-о/171/15/26
про відкриття провадження у справі
12.05.26 м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Новохатько Олена Миколаївна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів належності правовстановлюючих документів,
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 20.11.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 вказана справа визначена для розгляду судді Мигалевич В.В.
Розпорядження № 1031 від 25.03.2026 призначено повторний автоматичний розподіл справи з метою заміни раніше визначеного судді Мигалевича В.В у зв'язку з закінчення терміну відрядження з 02 грудня 2025 року відповідно до наказу № 87-к від 28.11.2025 р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 25.03.2026 року справу передано для розгляду судді Шкарлат Я.Ю.
Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб заявника отримана суддею 21.04.2026 року.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Крім того, в заяві про встановлення факту родинних відносин, заявник клопоче про виклик свідків, які можуть повідомити про обставини, які мають доказове значення справі, й зокрема заявник просить викликати до суду:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Частина 3 цієї статті передбачає, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
За ч.4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Новохатько Олена Миколаївна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
У зв'язку з великим навантаженням на суддю, призначити по справі відкрите судове засідання на 01.07.26 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Відродження (Визволення), 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Викликати в судове засідання та допитати як свідків:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ap.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Ю.Шкарлат