Номер справи 171/3272/25
Номер провадження 2-о/171/20/26
про відкриття провадження у справі
12.05.26 м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту належності архівних довідок,
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 04.09.2025 надійшла заявапро встановлення факту належності архівних довідок.
Згідно протоколу автоматичного розподілу від 04.09.2025 року, призначення не відбулося у зв'зку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Розпорядження № 2713 від 04.09.2025 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.
Згідно протоколу автоматичного розподілу від 05.11.2025 року справу передано для розгляду судді Ліпчанському С.М.
Розпорядження № 1343 від 22.04.2026 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з тим, що відповідно до наказу № 30-к від 20.04.2026 року, суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, у зв'язку з закінчення терміну відрядження з 22 квітня 2026 р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 22.04.2026 року справу передано для розгляду судді Шкарлат Я.Ю.
Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб заявника отримана суддею 24.04.2026 року.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник одночасно з поданням заяви, подав до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки в минулому році заявниця ОСОБА_1 жодних доходів, крім орендної плати за земельну ділянку від ТОВ "АВІАС-2000" в сумі 16 тис. 500 грн., в цьому році, не отримала жодних доходів, крім гуманітарної допомоги БФ "Право на захист" на газове опалення.
Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Як вбачається з матеріалів справи, заявники як на підставу звільнення від сплати судового збору посилаються на своє скрутне матеріальне становище та на підтвердження даного факту долучили до клопотання відповідні докази, які у суду сумніву не викликають.
Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.
За таких обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для звільнення заявників від сплати судового збору, тим самим задовольнивши подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності архівних довідок.
У зв'язку з великим навантаженням на суддю, призначити по справі відкрите судове засідання на 29.06.26 року о 09:20 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Відродження (Визволення), 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності архівних довідок - задовольнити.
Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ap.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Ю.Шкарлат