Справа № 580/5186/25
11 травня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І. розглянувши питання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну відповідача.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Мельничук В.П., судді: Бужак Н.П. та Мєзєнцев Є.І.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2025.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 призначено розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у порядку письмового провадження.
Розпорядженням керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року №4090 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв'язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 07 квітня 2026 року №574/0/15-26 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку".
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2026 року визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Чаку Є.В., судді: Бужак Н.П. та Мєзєнцев Є.І.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року, колегія суддів зазначає наступне.
За змістом частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.
Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, встановлений статтею 294 КАС України.
Приписи ч. 1 ст. 294 КАС України, яка визначає перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, не містять ухвали про відмову у заміні неналежного відповідача.
Водночас, колегія суддів враховує, що процесуальна дія - заміна сторони (процесуальне правонаступництво), яка регулюється ст. 52 КАС України, та на яку звертає увагу апелянт, є відмінною від іншої процесуальної дії - заміни неналежного відповідача, що регулюється ст. 48 КАС України, результати розгляду якої не передбачають окремого апеляційного оскарження.
Отже, відповідачем подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Отже, оскільки КАС України не передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову у заміні неналежного відповідача, підстави для відкриття апеляційного провадження були відсутні, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите, а скарга поверненню заявникові.
Верховний Суд неодноразово висловлював позицію стосовно можливості закриття провадження у справі як помилково відкритого, з посиланням на те, що суд буде діяти не як «суд встановлений законом».
Зокрема такий підхід застосовував Верховний Суд у справах № 761/10509/17 (ухвала від 15.05.2019 року), № 640/1266/19 (ухвала від 08.11.2019 року), № 640/2306/19 (ухвала від 21.11.2019 року), № 817/1768/18 (ухвала від 27.11.2019 року), № 766/12353/18 (ухвала від 08.10.2019 року), № 629/1261/15-а (ухвала від 21.01.2020 року), № 826/4866/18 (ухвала від 05.02.2020 року), № 1.380/2019/001145 (ухвала від 02.04.2020 року) та № 826/10834/14 (ухвала від 29.12.2020 року).
Висновки щодо закриття провадження як помилково відкритого містяться, зокрема, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 826/10834/14, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30 червня 2020 року у справі № 320/2127/18, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30 червня 2020 року від 14 квітня 2021 року у справа № 333/7816/14-ц (провадження № 61-16938св20) у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 лютого 2021 року у справі № 29/5005/6381/2011.
Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у цій справі як помилково відкритого та повернення апеляційної скарги заявнику у зв'язку із тим, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 293, 294, 303, 328 КАС України, суд
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року - закрити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року по справі №580/5186/25 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач Є.В. Чаку
Судді Н.П. Бужак
Є.І. Мєзєнцев