Справа № 320/38398/23
11 травня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 р. позов задоволено повністю.
На вказане судове рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 21.04.2026 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі 320/38398/23 не надходило, доступ до справи у підсистемі "Електронний суд" відсутній, а розгляд справи фактично відбувався без участі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали апеляційної скарги, якими підтверджується незабезпечення судом першої інстанції направлення апелянту повного тексту оскаржуваного судового рішення та направлення його лише до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 р..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 05 червня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/38398/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді Н.П. Бужак
Є.І. Мєзєнцев