Справа № 320/42641/24
11 травня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕНД ПІ КОНСАЛТИНГ» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.
Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.296 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.
Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 26 лютого 2026 року о 21:15 год., що підтверджується довідкою від 03 квітня 2026 року про доставку електронного листа, отже, в силу ч.6 ст.251 КАС України, ухвала суду вважається врученою скаржнику 27 лютого 2026 року.
На виконання вимог ухвали суду скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, мотивоване майновим станом та відсутністю коштів на рахунку для сплати судового збору.
Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В той же час, скаржником не надано доказів, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, а надана виписка з рахунку не підтверджує вжиття відповідних дій з метою сплати судового збору скаржником не надано.
Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та необхідність дотримання відповідної процедури з метою сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Положення, ст.169, 298 КАС України чітко визначають, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто законодавець вважає даний строк достатнім.
Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 10 березня 2026 року, однак у встановлений судом строк та в період до 11 травня 2026 року вони усунуті не були, внаслідок чого апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Згідно з ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції
Керуючись ст.169, 298 КАС України, колегія суддів
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕНД ПІ КОНСАЛТИНГ» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді В.О.Аліменко
В.В.Файдюк