Справа № 2-6597/11
Провадження № 2-во/161/107/26
про виправлення описки
08 травня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,
з участю секретаря с/з Ващук В.В.,
розглянувши в залі суду в м. Луцьку заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни, про виправлення описки у виконавчому листі та ухвалі суду по цивільній справі № 2-6598/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду надійшла заява представника ТОВ «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М., у якій заявник просить виправити описку (помилку) у дублікатах виконавчих листів, виданих 30.03.2026 року, та в ухвалі суду від 02.03.2026 року, а саме: зазначити вірний номер справи № 2-6598/11 замість помилково вказаного № 2-6597/11.
Обґрунтовуючи заяву, представник заявника зазначає, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2026 року заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання було задоволено, однак при виданні дублікатів виконавчих листів від 30.03.2026 року було допущено помилку у номері справи: замість вірного № 2-6598/11 вказано № 2-6597/11.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Під опискою слід розуміти механічну, випадкову граматичну помилку, яка спотворює зміст рішення або унеможливлює його правильне виконання.
Таким чином, виправлення описки є можливим лише щодо судового рішення (ухвали), у якому допущено технічну помилку, що не змінює його суті.
Проте суд, дослідивши обставини справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області 23 грудня 2011 року позов ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Зазначеній цивільній справі присвоєно номер 2-6598/11. Виконавчий лист, виданий на виконання цього рішення, а також усі подальші процесуальні дії у виконавчому провадженні здійснювались саме у справі № 2-6598/11. Відповідно, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2023 року про заміну сторони виконавчого провадження та ухвала від 02.03.2026 року про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення до виконання - також ухвалені на підставі справи № 2-6598/11.
Заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа була зареєстрована автоматизованою системою документообігу суду (АСДС) за реєстраційним номером 2-6597/11. Разом з тим, зазначена нумерація є внутрішньою реєстраційною нумерацією, що присвоюється системою при реєстрації відповідного клопотання, заяви, справи в автоматичному режимі. Суддя не бере участі у процесі автоматичного розподілу та реєстрації справ та матеріалів, не визначає порядку присвоєння реєстраційних номерів та не має повноважень втручатися у функціонування програмного забезпечення АСДС. Авторозподіл та реєстрація звернень здійснюються відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі протоколу автоматичного розподілу, без участі судді.
Згідно із Засадами використання автоматизованої системи документообігу Луцьким міськрайонним судом Волинської області, затверджених рішенням зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області № 3/01-07 від 28 березня 2025 року, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Таким чином, різниця між номером, за яким зареєстровано заяву про видачу дубліката виконавчого листа (2-6597/11), та номером основної справи (2-6598/11) є наслідком технічного порядку функціонування АСДС, а не описки у судовому рішенні або у виконавчому документі.
Суд наголошує, що ухвала від 02.03.2026 року про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та самі дублікати виконавчих листів видані саме на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2011 року у справі № 2-6598/11 і чітко ідентифікують судове рішення, на виконання якого їх видано.
Таким чином, описки в ухвалі суду, яка б перешкоджала ідентифікації судового рішення, що підлягає виконанню, судом не встановлено. Зазначення у реєстраційних даних АСДС іншого номера є технічною особливістю системи і не є описками у судовому рішенні у розумінні статті 269 ЦПК України.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни, про виправлення описки у виконавчому листі та ухвалі суду по цивільній справі № 2-6598/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з для її підписання.
Повний текст ухвали складений та підписаний 08 травня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК