12 травня 2026 року м. Дніпросправа № 340/4124/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АОИЛ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №340/4124/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року в адміністративній справі №340/4124/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АОИЛ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/4124/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року в адміністративній справі №340/4124/25, розгляд якої призначено на 27 травня 2026 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду.
11.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю “АОИЛ» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Частинами 1, 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Приписами ч. 3 статті 195 КАС України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З метою забезпечення участі представника позивача при розгляді апеляційної скарги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у Системі відеоконференцзв'язку за посиланням (https://vkz.court.gov.ua/).
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АОИЛ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю “АОИЛ» у судовому засіданні у справі №340/4124/25, призначеному на 27 травня 2026 року об 11:00 год., та у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за посиланням (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до початку судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Кальник
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова