Ухвала від 11.05.2026 по справі 160/998/26

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2026 року справа № 160/998/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року в адміністративній справі №160/998/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року адміністративний позов задоволений частково .

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)

З оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що учасниками справи є: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Військова частина НОМЕР_1 .

Проте, подана апеляційна скарга містить зазначення другого відповідача - Військової частини НОМЕР_2 , яка ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 замінена на його правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Скаржник в своїй апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції: "1. Скасувати рішення суду першої інстанції у справі №160/998/26 ...".

Однак, скаржником в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке скаржник просить сксувати, та не зазначено найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, у звязку з чим скаржнику необхідно уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції, вірно зазначивши дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції та найменування суду першої інстанції, який постановив оскаржуване ним рішення.

Кодексом адміністративного судочинства України закріплено обов'язок заявника зазначати в апеляційній скарзі вимоги до суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вимоги апеляційної скарги мають бути конкретними та такими, що не зумовлюють їх множинне трактування судом на власний розсуд. Некоректне зазначення вимог апеляційної скарги може призвести до спотворення змісту цих вимог та, як наслідок, невірне їх вирішення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду виправлену апеляційну скаргу з вірним зазначенням сторін по справі, дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції та найменування суду першої інстанції, який постановив оскаржуване ним рішення разом з доказами надіслання копії виправленої апеляційної скарги відповідачу або в паперовій формі листом з описом вкладеного, або в електронній формі в електронний кабінет в ЄСІТС "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року в адміністративній справі №160/998/26 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Круговий О.О.

Попередній документ
136444488
Наступний документ
136444490
Інформація про рішення:
№ рішення: 136444489
№ справи: 160/998/26
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (11.05.2026)
Дата надходження: 21.04.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
суддя-доповідач:
КРУГОВИЙ О О
ОЛІЙНИК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
МАЛИШ Н І
ШЛАЙ А В