Справа № 643/9537/26
Провадження № 1-кс/643/3805/26
12 травня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
встановив:
До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник, просить поновити строк на подання скарги та зобов'язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2026 32682/3541 за фактом дій недбалого ставлення до військової служби в умовах воєнного стану командиром ВЧ НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_4 , начальником штабу майором ОСОБА_5 , начальником служби військової техніки озброєння лейтенантом ОСОБА_6 , що завдало державі матеріальної шкоди на суму 3167419,03 грн., які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 425 Кримінального кодексу України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що за фактом вчинення командиром ВЧ НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_4 , начальником штабу майором ОСОБА_5 , начальником служби військової техніки озброєння лейтенантом ОСОБА_6 , дій, в яких вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України військовою частиною НОМЕР_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава 31.03.2026 за №2682/3541 було направлено повідомлення, про вчинене кримінальне правопорушення. 02.05.2026 від ТУ ДБР у м. Полтаві до військової частини НОМЕР_1 повернуто вищевказані повідомлення та матеріали службових розслідувань без вчинення відповідних процесуальних дій відповідно до ст.214 КПК України. Просив визнати поважними пропуску строку на подання скарги та поновити строк.
Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з'явився, до початку розгляду подав заяву про розгляд без його участі, викладене в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Неявка суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що за фактом вчинення військовослужбовцями - командиром ВЧ НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_4 , начальником штабу майором ОСОБА_5 , начальником служби військової техніки озброєння лейтенантом ОСОБА_6 , дій, в яких вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України військовою частиною НОМЕР_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава 31.03.2026 за №2682/3541 було направлено повідомлення, про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до листа слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 від 29.04.2026, який надійшов на адресу ВЧ №5092 02.05.26 за результатами розгляду повідомлення №2682/3541 від 31.03.26 за фактом дій недбалого ставлення до військової служби в умовах воєнного стану командиром ВЧ НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_4 , начальником штабу майором ОСОБА_5 , начальником служби військової техніки озброєння лейтенантом ОСОБА_6 , що завдало державі матеріальної шкоди на суму 3167419,03 грн., які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 425 Кримінального кодексу України, на теперішній час відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Станом на 12.05.2026 відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у повідомленні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто законом передбачено обов'язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.
Втім, з'ясувати наявність чи відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425 КК України, на які командир військової частини НОМЕР_1 вказує у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об'єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.
Згаданий обов'язок прокурора, слідчого, дізнавача як зазначає ВССУ в п. 1.1 розділу 1 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (від 01.01.2017), не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов'язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК. ВССУ звертає увагу, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Отже, ВССУ обґрунтовано дійшов висновку про те, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій. визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України однозначно вказують на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми на момент розгляду скарги слідчим суддею не виконано, про результати розгляду заяви (повідомлення) про злочин слідчого суддю не сповіщено, отже скарга в частині зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР повинна бути задоволена.
Скаржник у скарзі повідомив, що військова частина НОМЕР_1 розташована на території Харківської області, яка входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 №309 (зі змінами внесеними наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 21.11.2023 №318).
Враховуючи постійні обстріли території Харківської області та всієї території України слідчий суддя вважає, що зазначений факт є поважною причиною для пропуску строку для подачі скарги на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки відстежувати всі строки скаржник не має можливості, та і в пріоритеті є забезпечення участі у стримуванні та відсічі агресії. Таким чином, він був позбавлений фактичної можливості оскаржити бездіяльність Другого СВ ТУ ДБР у строки, встановлені частиною 1 статті 304 КПК України.
В межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 . Однак, до компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб'єкта оскарження та в подальшому визнавати з власної ініціативи бездіяльність такої особи протиправною чи незаконною, враховуючи також положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними», «протиправними» або «незаконними», а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов'язує припинити чи вчинити певну дію.
З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, відсутні правові підстави до задоволення скарги у вказаній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення №2682/3541 від 31.03.26.
Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтаві, визначену у встановленому законом порядку, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2026 вих. №2682/3541 за фактом дій недбалого ставлення до військової служби в умовах воєнного стану командиром ВЧ НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_4 , начальником штабу майором ОСОБА_5 , начальником служби військової техніки озброєння лейтенантом ОСОБА_6 , що завдало державі матеріальної шкоди на суму 3167419,03 грн., які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 425 Кримінального кодексу України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1