Ухвала від 11.05.2026 по справі 643/9568/26

Справа № 643/9568/26

Провадження № 1-кс/643/3818/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали погодженого прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №12026221170000595 від 05.03.2026, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з цим, до початку судового засідання слідчий ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення даного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчої про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Також, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, підлягає поверненню, що у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26, ч.2 ст.185 КПК України, є правом сторони кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №12026221170000595 від 05.03.2026, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
136443984
Наступний документ
136443986
Інформація про рішення:
№ рішення: 136443985
№ справи: 643/9568/26
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.05.2026)
Дата надходження: 11.05.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
11.05.2026 16:00 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСАДЧИЙ ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ОСАДЧИЙ ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ