Справа № 643/21993/25
Провадження № 2/643/2604/26
12.05.2026 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Данильчука Сергія Гриоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях у цивільній справі за позовом адвоката Данильчука Сергія Григорійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
Адвокат Данильчук С.Г. (представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову та до закінчення донькою навчання - до 30.06.2029.
Представник позивача - адвокат Данильчук С.Г. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить проводити розгляд справи, призначене на 18.05.2026 та в інших судових засіданням в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.
Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Цивільне процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.
Суд звертає увагу на фактичну тотожність приписів ст. 212 ЦПК України та ст. 197 ГПК України, якими врегульовано участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, згідно яких учасник справи має право подати заяву про участь у режимі відеконференції у всіх судових засідання, що проводяться у відповідній справі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що постановлення ухвали про участь учасника справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить чинному законодавству України та спрятиме забезпеченню можливості сторони реалізувати надані їй законом процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості.
Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотань, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником позивача з використанням його власних технічних засобів.
Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК Україниє
Заяву адвоката Данильчука Сергія Гриоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях у цивільній справі за позовом адвоката Данильчука Сергія Григорійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
Судові засідання у цивільній справі за позовом адвоката Данильчука Сергія Григорійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Данильчука Сергія Григорійовича.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Роз'яснити Данильчуку Сергію Григорійовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Крівцов Д.А.