Справа № 629/5409/25
Провадження № 2/629/69/26
12.05.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Уваренко В.А.,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Свистуна А.В.,
представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гордейчука В.В.,
представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Трофімчука В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Трофімчука В.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023» про стягнення боргу,
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
19.03.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Трофімчука В.В. про призначення у справі комісійну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість двокімнатної квартири загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 130 кв.м., житловою площею 46,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; яка ринкова вартість двокімнатної квартири загальною площею 67,1 кв.м, житловою площею 34,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 6311000000:13:032:0014 загальною площею 0,25 га, розміщеною за адресою: АДРЕСА_2 ? Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Зазначає, що для правильного вирішення справи необхідно встановити вартість складу спадкового майна, з подальшим визначенням вартості часток кожного зі спадкоємців, в зв'язку з чим є необхідність у проведення зазначеної експертизи.
У підготовчому судовому засіданні адвокат Трофімчук В.В. підтримав клопотання.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Свистун А.В. заперечував проти клопотання, зазначив, що проведення експертизи призведе до затягування розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Гордейчук В.В. підтримав клопотання адвоката Трофімчука В.В., просив його задовольнити. Від свого клопотання від 18.03.2026 про проведення експертизи відмовився, оскільки клопотання адвоката Трофімчука В.В. є більш повним за своїм змістом. Витрати по оплаті проведення експертизи просив покласти на відповідача ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Засобами доказування є, зокрема, висновки експертів (п. 2 частини другої статті 76 ЦПК України).
За приписами частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідної до сталої практики Верховного Суду при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно, крім іншого, встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.
Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 103-104, 252, 260 ЦПК Україна, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Трофімчука В.В. про призначення комісійної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи задовольнити.
Призначити по даній справі комісійну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість двокімнатної квартири загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ?
2. Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 130 кв.м., житловою площею 46,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ?
3. Яка ринкова вартість двокімнатної квартири загальною площею 67,1 кв.м, житловою площею 34,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ?
4. Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 6311000000:13:032:0014 загальною площею 0,25 га, розміщеною за адресою: АДРЕСА_2 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.384-385 КК України.
Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .
Роз'яснити відповідачу наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч. 3 ст. 135 ЦПК України.
Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всю необхідну документацію для проведення експертизи.
Роз'яснити учасникам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.
Суддя Олексій ПОПОВ