Ухвала від 12.05.2026 по справі 642/6925/25

Справа № 642/6925/25

Провадження № 1-в/642/54/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення застави в рамках кримінального провадження №12025221220000004 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_2 з заявою про повернення застави, яку він вносив в рамках кримінального провадження №№12025221220000004 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161 КК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту ст.537 КПК України(п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані копії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями.

Так, у відповідності ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Однак, до заяви про повернення застави не додано належним чином завірену копію вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 04.12.2025 з відміткою про дату набрання законної сили, що унеможливлює встановлення правових підстав для повернення застави на даний час.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 3 ст. 172, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу знов звернутися з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.

Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до суду та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала клопотання, в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву про повернення застави заявнику.

Керуючись ст.ст. 172, 182,534 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення застави в рамках кримінального провадження №12025221220000004 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161 КК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Попередній документ
136443887
Наступний документ
136443889
Інформація про рішення:
№ рішення: 136443888
№ справи: 642/6925/25
Дата рішення: 12.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.05.2026)
Результат розгляду: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 22.05.2026
Розклад засідань:
27.11.2025 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
04.12.2025 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова