Справа № 642/3468/26
Провадження № 1-кс/642/726/26
Іменем України
12 травня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12026221220000261 від 06.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-
В провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221220000261 від 06.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 06.03.2026 до чергової частини ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що жінка на ім'я « ОСОБА_5 » займається збутом наркотичного засобу - «метадон» на території Холодногірського району в м. Харкові та інших адміністративних районах м. Харкова, шляхом продажу із рук в руки.
Оперативному підрозділу ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження №12026221220000261 від 06.03.2026, з метою встановлення особи на ім'я « ОСОБА_5 », яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, у сфері щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
За результатами виконаного доручення, було встановлено особу на ім'я « ОСОБА_5 », яка на протязі тривалого часу займається розповсюдженням наркотичного засобу на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах м. Харкова, ним виявилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігає незаконно придбані наркотичні засоби.
В рамках кримінального провадження було винесено постанову про заведення справи кримінального провадження та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводились негласні слідчі розшукові дії.
В подальшому слідчий звернулась до Холодногірського районного суду м. Харків з клопотанням про проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке було погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, клопотання слідчим суддею було задоволено.
07.05.2026 в період часу з 14 год. 33 хв. по 16 год. 10 хв., на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду міста Харкова, (справа № 642/3468/26, провадження № 1-кс/642/691/26) від 06.05.2026, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого було вилучено наступне: 1 (один) аркуш з написом «листок призначень з КНП ХОР «ОКНЛ» № 833 на хворого ОСОБА_6 …», 1 (один) аркуш з написом «листок призначень № 114 на хворого ОСОБА_6 …», які поміщені до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав'язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою, грошові кошти у сумі 1960 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят) гривень, купюрами номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером: ЗЛ 9210128, номіналом 200 (двісті) гривень з серійними номерами: ЗГ 8024449, ВК 6173531, ЯВ 1728556, ГВ 9412538, ВМ 5466672, АЛ 4256346, номіналом 100 (сто) гривень з серійними номерами: ЄЖ 1768081, ЕИ 4262735, номіналом 20 (двадцять) гривень з серійними номерами: ГМ 8242084, АЛ 0831988, АЛ 9032853, які поміщені до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав'язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою та мобільний телефон «Samsung Galaxy A 05S», моделі SM-A057/GDSN, S/n: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , з sim-картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який поміщено до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав'язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою.
08.05.2026 вилучені речі постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
07.05.2026 (час фактичного затримання 16 год. 11 хв.) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
07 травня 2026 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
З метою забезпечення збереження речових доказів, для недопущення перешкоджанню встановлення істини у даному кримінальному провадженні шляхом зникнення, пошкодження, приховування, втрати або пошкодження майна, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно у зв'язку з тим, що без вилучення воно може бути знищене чи передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, просили його задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна та обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинно здійснюватися згідно із законом, воно повинно мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Вказане у клопотанні майно було вилучено в ході проведення обшуку 07.05.2026 року.
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду від 07.05.2026, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, суд -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.05.2026 року в ході проведення санкціонованого обшуку 07.05.2026 року в період часу з 14 год. 33 хв. по 16 год. 10 хв. на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 06.05.2026 року (справа 642/3468/26, провадження № 1-кс/642/691/26), а саме:
- 1 (один) аркуш з написом «листок призначень з КНП ХОР «ОКНЛ» № 833 на хворого ОСОБА_6 …»,
- 1(один) аркуш з написом «листок призначень № 114 на хворого ОСОБА_6 …»,
- грошові кошти у сумі 1960 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят) гривень, купюрами номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером: ЗЛ 9210128, номіналом 200 (двісті) гривень з серійними номерами: ЗГ 8024449, ВК 6173531, ЯВ 1728556, ГВ 9412538, ВМ 5466672, АЛ 4256346, номіналом 100 (сто) гривень з серійними номерами: ЄЖ 1768081, ЕИ 4262735, номіналом 20 (двадцять) гривень з серійними номерами: ГМ 8242084, АЛ 0831988, АЛ 9032853;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A 05S», моделі SM-A057/GDSN, S/n: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , з sim-картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1