Справа № 639/1858/26
Провадження № 2/642/1366/26
Іменем України
12 травня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали відзиву ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Комунальне підприємство "Житлокомсервіс" звернулось до Новобаварського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 20 960, 58 грн. за період з 01.04.2020 року по 28.02.2026 року за договором 9/423/20 від 31.01.2020 року, судовий збір в сумі 2 662, 40 грн. та судові витрати у розмірі 146, 00 грн..
Позовна заява надійшла до суду в електронній формі, та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 11 березня 2026 року цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлокомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Холодногірського районного суду м. Харкова за підсудністю.
Цивільна справа №639/1858/26 надійшла до Холодногірського районного суду м. Харкова 31.03.2026 року
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 року головуючим суддею визначено Вікторова В.В.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.
07.04.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків разом з підтвердженням направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11.05.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.
Вивчивши вказаний відзив на позовну заяву, суд встановив, що він підлягає поверненню відповідачу з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити:
1) найменування (ім'я) позивача і номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Всупереч вказаних вимог Закону відзив на позовну заяву не містить: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Отже, при поданні до суду відзиву на позовну заяву відповідач зобов'язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу.
Всупереч вказаних вимог Закону до поданого відповідачем відзиву на позовну заяву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За наведених обставин, відзив підлягає поверненню, оскільки він поданий без дотримання вимог процесуального закону, так як відзив не відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, до відзиву не додано документів на підтвердження надіслання (надання) відзиву позивачу.
При цьому суд роз'яснює відповідачу, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст. ст. 178, 182, 183, 258-261ЦПК України, суддя, -
Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути відповідачу без розгляду.
Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов