04.05.26
Справа № 642/1631/25
Провадження № 1-кп/642/207/26
Іменем України
29.04.2026 м. Харків
Холодногірський районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12023220000000058 від 15.01.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту (в частині користування) та про передачу автотранспортного засобу на відповідальне зберігання, накладеного на автомобіль марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні суду перебувають матеріали справи № 642/1631/25 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023220000000058 від 15.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2023 у справі № 953/3833/23 накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження у будь-який спосіб. Місцем зберігання зазначеного транспортного засобу визначено територію спеціального майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107. Зазначає, що на теперішній час досудове розслідування завершено, усі необхідні слідчі дії проведені, обвинувачення ОСОБА_3 пред'явлено, а тому подальше зберігання автомобіля на спеціальному майданчику не є необхідним для досягнення цілей кримінального провадження. Посилається на те, що тривале перебування транспортного засобу на спеціальному майданчику в умовах воєнного стану, з урахуванням постійних обстрілів м. Харкова, у тому числі центральної частини міста, де знаходиться місце зберігання автомобіля, створює реальну загрозу його пошкодження або повного знищення, що може призвести до істотного порушення права власності обвинуваченого. Також зазначає, що на автомобілі відсутні будь-які сліди дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується висновком відповідної автотехнічної експертизи, а тому необхідність подальшого зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику відсутня. Крім того, ОСОБА_3 є особою пенсійного віку, здійснює догляд за хворою дружиною та використовує зазначений автомобіль для особистих потреб і надання необхідної допомоги дружині, у зв'язку з чим передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику не лише не перешкоджатиме судовому розгляду, а й забезпечить належне збереження майна. Вважає, що подальше утримання автомобіля на спеціальному майданчику за відсутності процесуальної необхідності є надмірним втручанням у право мирного володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, а також суперечить принципу розумності та співмірності обмеження права власності.
У зв'язку з викладеним просить змінити порядок арешту майна та передати автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , із збереженням заборони на його відчуження, розпорядження та зміну технічного стану до прийняття остаточного процесуального рішення у справі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2023 у справі №953/2092/23 накладено арешт на автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_3 - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб. Місцем зберігання автомобіля «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , визначено територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Прийняте рішення слідчого судді мотивоване тим, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а арешт на нього накладається з метьою для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації.
Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судом встановлено, що під час досудового розслідування було проведено судові експертизи, об'єктом дослідження яких був автомобіль марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова (VIN-код) НОМЕР_2 . Відповідні висновки експертів уже долучені до матеріалів справи та безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні.
Крім того, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за фактом відповідної ДТП були внесені до ЄРДР через тривалий час після її події. До моменту накладення арешту автомобіль уже пройшов процедуру відновлювального ремонту, що виключає можливість виявлення на ньому первинних слідів зіткнення чи інших матеріальних доказів безпосередньо на кузові. Таким чином, автомобіль як фізичний об'єкт втратив свою доказову цінність у первинному стані.
Крім цього, суд зазначає, що станом на момент розгляду клопотання потерпілою стороною цивільний позов у межах даного кримінального провадження не заявлений. Жодних інших вимог щодо відшкодування шкоди, які б потребували забезпечення шляхом накладення заборони на розпорядження майном, до суду не надходило.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до практики ЄСПЛ (зокрема, справа «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»), будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Суд також враховує особу обвинуваченого та обставини його життя, на які посилається сторона захисту. Судом встановлено та підтверджено доданими до клопотання медичними документами, що обвинувачений є особою пенсійного віку та проживає разом зі своєю дружиною, яка за станом здоров'я потребує стороннього догляду та медичної допомоги. З огляду на стан здоров'я дружини обвинуваченого1, автомобіль є не лише засобом пересування, а й засобом для забезпечення належного рівня життєдіяльності сім'ї. Зокрема для забезпечення відвідування медичних закладів дружиною обвинуваченого, якій за її станом здоров'я важко самостійно пересуватися.
Продовження дії арешту у формі позбавлення права користування майном у даному випадку створює для обвинуваченого надмірний індивідуальний тягар. Це втручання у право власності є непропорційним, оскільки автомобіль, на який накладений арешт не несе на собі слідів ДТП, відповідні висновки експертів, за результатами судових експертиз в яких він був предметом досліджень, уже долучені до матеріалів справи та безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, а позбавлення обвинуваченого правом користування належним йому транспортним засобом крім того ще й обмежує його можливість виконувати свої сімейні обов'язки щодо догляду за дружиною. Крім того, подальше утримання майна на спеціальному майданчику призводить до його технічного знецінення та також покладає на власника невиправданий тягар.
Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає, що відпала подальша необхідність перебування транспортного засобу під арештом із забороною користування та зберігання на спецмайданчику, а відповідне обмеження прав власника майна, на яке накладено арешт, не відповідає завданням кримінального провадження, а тому відповідне клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174, 372, 395 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту (в частині користування) та про передачу автотранспортного засобу на відповідальне зберігання - задовольнити повністю.
Змінити місце зберігання автомобіля «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , та передати його на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов'язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, з правом користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування або підміну майна, переданого на відповідальне зберігання, передбачену статтею 388 Кримінального кодексу України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складений 04.05.2026.
Суддя ОСОБА_1