Справа№ 953/6751/25
н/п 1-кп/953/457/26
"11" травня 2026 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221130000838 від 13.05.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Риків, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда 3 групи, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, який проходить службу на посаді санітарного інструктора евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 в званні сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №100 від 25.04.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду санітарного інструктора евакуаційного відділення медичної роти.
Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби військовослужбовець зобов'язаний, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.
Однак, незважаючи на вищевказані норми законодавства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Так, 13.05.2025, близько 17:40 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв та раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 з ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
З метою реалізації своїх злочинних дій, спрямованих на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, іншій людині, ОСОБА_5 , тримаючи в руці кухонний ніж, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання тяжких наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , свідомо допускаючи й бажаючи настання таких наслідків, наніс одне колото різане поранення, що проникає до грудної клітини та черевної порожнини (та ушкоджує нижню долю правої легені та печінку), яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також одне сліпе колото - різане поранення м'яких тканин грудей зліва (що призвело до хірургічного втручання проведення ПХО та наложення шовного матеріалу яка загоїлась із утворенням рубця), яке належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів.
Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується, зокрема, час, місце вчинення та його правову кваліфікацію, не оспорює. Пояснив, що дійсно 13.05.2025 у другій половині дня, точний час не пам'ятає, він з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в квартирі АДРЕСА_2 . В ході розпиття спиртних напоїв у нього з ОСОБА_6 виник конфлікт під час якого він заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження за обставин, викладених вище у даному вироку.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає добровільно, без примусу. У вчиненому щиро розкаюється. Прохає врахувати, що він з потерпілим примирився, попросив у нього вибачення. Претензій матеріального та морального характеру ОСОБА_6 до нього не має. Також вказав, що готовий продовжувати проходити військову службу в Збройних Силах України.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Беручи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, окрім повного визнання ним своєї вини, повністю доводиться сукупністю досліджених у ході судового розгляду таких доказів.
Даними листа №25228-2025 від 03.06.2025 за підписом начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , згідно з якими за наявними даними інформаційної підсистеми «АРМ 102» ІКС ІПНП, 13.05.2025 за фактом подій, яка сталася за адресою: м. Харків, б-р Миру, в районі б.2. надходили наступні повідомлення: «о 18.01 та о 18.08 з номеру 0676642154 від особи, яка представилася як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою. АДРЕСА_4 ». Повідомлення зареєстровані в ІП «Єдиний облік» ІКС ІПЗП Харківського РУП № 1 від 13.05.2025 за № 15110. О 21.09 годині з номеру 0577021797 від лікаря БЕМД ОСОБА_9 . Повідомлення зареєстровано в ІП «Єдиний облік» ІКС ІПНП Харківського РУП № 2 від 13.05.2025 за № 15125.
Даними протоколу огляду місця події від 13.05.2025 з фототаблицями, відповідно яких 13.05.2025 в період часу з 20:25 по 20:50 години під час огляду місця на відкритій ділянці місцевості поруч з під'їздом №1, який розташований в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено змив РБК.
Даними протоколу огляду місця події від 13.05.2025 з фототаблицями, відповідно яких 13.05.2025 в період часу з 19:00 по 20:20 годину проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , квартира знаходиться на 2 поверсі. Вхід до квартири здійснюється через двері, які на момент огляду були у відчиненому стані. При вході до квартири прямо знаходиться кімната №1, в цій кімнаті в хаотичному вигляді знаходяться особисті речі власника з лівої сторони знаходиться ліжко, на цьому ліжку знаходиться рюкзак зеленого кольору, ковдри, подушки. З правої сторони знаходиться стіл дерев'яний, на цьому столі знаходиться лапша «REEVA» в кількості 2 упаковки. Біля столу знаходиться тумбочка з дзеркалом, де знаходяться особисті речі власника. Навпроти кімнати №1 знаходиться ванна кімната, в якій обстановку не порушено. З правої сторони біля кімнати №1 знаходиться кімната №2. Біля входу до цієї кімнати було виявлено та вилучено нашарування речовини бурого кольору, ззовні схожу на кров, біля цього нашарування виявлено та вилучено недопалок від цигарки «PARLAMENT» білого кольору, на цьому недопалку також мається нашарування бурого кольору. При вході до кімнати №2 з правої сторони знаходиться стіл, де виявлено гаманець чорного кольору та інші особисті речі власника. На килимі в цій кімнаті виявлено та вилучено нашарування речовини бурого кольору. Від кімнати №2 знаходиться кухня. З правої сторони знаходиться стіл кухонний в якому маються ящики з верхньої частини в кількості 2 шт. В ящику №1 було виявлено та вилучено: ніж кухонний з ручкою чорного кольору, ручка є накладною, з 3 закльопками, з двох сторін, загальна довжина ножа 33,1 см, довжина ручки 13,5 см, ширина 2,5 см, ширина клинка 2,9 см; ніж кухонний з накладною ручкою дерев'яною спосіб кріплення комбінований, частково всадний з 3 закльопками з 2 сторін, довжиною 31,9 см, Довжина ручки 13,5 см, ширина 3,5 см, ширина клинка 3,5 см; ніж кухонний з ручкою коричневого кольору, з 3 закльопками з 2 сторін, загальною довжиною 30 см, довжина ручки, 12,9 см, ширина ручки 3 см, довжина леза 17 см, ширина леза 3,3 см, має виріз для відкриття банок; ніж кухонний довжиною 22,5 см з рукояткою довжиною 10 см, ширина рукоятки 2 см, довжина леза 12,5 ширина леза 2,5 см. Під диваном на кухні було виявлено та вилучено ніж кухонний з циліндричною ручкою чорного кольору, клинок до ручки кріпиться садним способом, з лівої сторони ножа на клинку мається маркування «Almo», на цьому ножі мається у зоні клинка залишки нашарування бурого кольору, довжиною загальною 23,5 см, довжина ручки 11,5 см, ширина 2,5 см довжина леза 11,9 см, ширина леза 2,5 см.
Виявлене під час огляду вилучено: РБК біля входу в кімнату №2, РБК з килиму кімнати №2, ножі 4 штуки зі столу на кухні, ніж 1 штука з нашаруванням РБК з під дивану на кухні.
Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.05.2025, відповідно до яких 13.05.2025 о 23 год. 06 хв. за адресою: м.Харків, вул.Алчевських, 49, відповідно до ст.40,104,131, 132, 208-211,213 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі того, що 13.05.2025 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у Військовий-медичний клінічний центр Північного регіону було доставлено військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проникаючим пораненням черевної порожнини, яке було спричинено останньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: светр сірого кольору з нашаруванням РБК 1 шт, штани чорного кольору з нашаруванням РБК, футболка темного кольору з нашаруванням РБК 1 шт, мобільний телефон марки «MOTOROLA» з imei 1 НОМЕР_2 ; imei 2 НОМЕР_3 .
Даними листа від 14.05.2025 №97/1373 за підписом заступника командира частини з медичної частини - начальника медичної частини полковника медичної служби ОСОБА_10 , про те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13.05.2025 о 18:50 годині поступив до військової частини НОМЕР_4 з діагнозом: поєднане ножове поранення грудей та живота від 13.05.2025. Сліпе проникаюче торакоабдомінальне поранення справа з ушкодженням нижньої долі правої легені та Sg VII печінки (AAST ІІ). Правосторонній гемоторакс. Гемоперитонеум Сліпе поранення м'яких тканин. На даний час пацієнт перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні невідкладної медичної допомоги військової частини НОМЕР_4 .
Даними виписки №442 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13.05.2025, відповідно до яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Висновком експерта №14-12/587-С/25, складеним 28.05.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи аплікатора зі змивом з лінолеуму у входу в кімнату №2, вилученим в ході огляду місця події, згідно якого вбачається, що згідно даним завіреній ксерокопії військового квитка ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 група крові його В (III) Rh (+) позитивний. Згідно даним завіреній ксерокопії військового квитка ОСОБА_11 серії НОМЕР_6 група крові його - А (II) Rh + позитивний. На аплікаторі зі змивом з лінолеуму у входу в кімнату №2 (об'єкт №1), вилученим в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_6 не виключається. Від ОСОБА_11 ця кров виникнути не могла.
Висновком експерта №14-12/589-С/25, складеним 28.05.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи двох аплікаторів зі змивами з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого вбачається, що згідно даним завіреній ксерокопії військового квитка ОСОБА_6 серії СО №286693 група крові його В (III). Згідно даним завіреній ксерокопії військового квитка ОСОБА_11 серії НУ №9925627 група крові його - А (ІІ). На аплікаторі зі змивом з правої руки (об'єкт №1) підозрюваного ОСОБА_5 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_11 ця кров виникнути не могла. 3.4. На аплікаторі зі змивом з лівої руки (об'єкт №2) підозрюваного ОСОБА_5 , наявність крові не встановлена.
Висновком експерта №14-12/586-С/25, складеним 28.05.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи аплікатора зі змивом з поверхні килиму в кімнаті №2, вилученим в ході огляду місця події, згідно якого вбачається, що згідно даним завіреній ксерокопії військового квитка ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 група крові його В (III) Rh (+) позитивний. Згідно даним завіреній ксерокопії військового квитка ОСОБА_11 серії НОМЕР_6 група крові його - А (II) Rh + позитивний. На аплікаторі зі змивом з поверхні килиму в кімнаті №2 (об'єкт №1), вилученим в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_6 не виключається. Від ОСОБА_11 ця кров виникнути не могла.
Висновком експерта №14-12/588-С/25, складеним 28.05.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи аплікатора зі змивом з поверхні лавки у під'їзду, вилученим в ході огляду місця події, згідно якого вбачається, що згідно даним завіреній ксерокопії військового квитка ОСОБА_6 серії СО №286693 група крові його В (III). Згідно даним завіреній ксерокопії військового квитка ОСОБА_11 серії НУ №9925627 група крові його - А (II). На аплікаторі зі змивом з поверхні лавки у під'їзду (об'єкт №1), вилученим в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_11 ця кров виникнути не могла.
Даними протоколу слідчого експерименту від 02.06.2025, проведеного у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за участю: підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_12 , учасника: о/у ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_13 , учасника (статиста): ОСОБА_14 , за участю ОСОБА_15 , у присутності двох понятих, в ході якого ОСОБА_5 пояснив та показав щодо подій спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 13.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 .
Висновком експерта №СЕ-19/121-25/12028-Д, складеним 02.06.2025 за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого на третьому ножі загальною довжиною 295мм виявлено два сліди папілярного узору розмірами 25х19мм та 27х14мм, які для ідентифікації особи непридатні. На першому, другому та четвертому ножах, слідів папілярних узорів не виявлено. Відповісти на питання: «Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?» не виявляється можливим, у зв'язку з непридатність виявлених слідів для ідентифікації особи.
Висновком експерта №14-12/591-С/25, складеним 04.06.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи футболки ОСОБА_5 , згідно якого вбачається, що згідно даним завіреній ксерокопії військового квитка ОСОБА_6 серії СО №286693 група крові його В (III). Згідно даним завіреній ксерокопії військового квитка ОСОБА_11 серії НУ №9925627 група крові його - А (II). На футболці (об'єкти №№1-4) гр-на ОСОБА_5 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_11 ця кров виникнути не могла.
Висновком експерта №14-12/590-С/25, складеним 04.06.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи светра ОСОБА_5 , згідно якого вбачається, що згідно даним завіреній ксерокопії військового квитка ОСОБА_6 серії СО №286693 група крові його В (III). Згідно даним завіреній ксерокопії військового квитка ОСОБА_11 серії НУ №9925627 група крові його - А (II). На светрі (об'єкти №№1-14) гр-на ОСОБА_5 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_11 ця кров виникнути не могла.
Висновком експерта №15-12/479-Ц-С/2025, складеним 04.06.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи кухонного ножа, згідно якого вбачається, що згідно завіреної копії «Военного билета». НУ № 9925627 від 15 червня 1992р на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомо, що його група крові -А (II) Rh+. Згідно завіреної копії « Військового квитка» серія СО № 286693 від 14 травня 2012 року на ім'я ОСОБА_6 , відомо що його групова належність крові В (ІІІ) Резус (+) позитивний. При проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножу (об'єкти №№1,2), вилученого в ході огляду місця події, від 13.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , під диваном на кухні, на клинку (об'єкт №1), виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений антиген В. Таким чином, порівнюючи отримані результати з груповими характеристиками крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від громадянина ОСОБА_6 . Дані про домішок крові від підозрюваного громадянина ОСОБА_5 не отримані. На рукояті (об'єкт №2) сліди крові не виявлені.
Даними протоколу слідчого експерименту від 05.06.2025, проведеного на території ДСУ «Харківського ОБСМЕ» за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська, 14, за участю: потерпілого ОСОБА_6 , спеціаліста, у присутності двох понятих, з метою перевірки і уточнення відомостей за фактом спричинення ножового поранення ОСОБА_6 ОСОБА_5 , яке мало місце 13.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 пояснив та показав як ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.
Висновком експерта №14-12/592-С/25, складеним 06.06.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи брюк та ременя ОСОБА_5 , згідно якого вбачається, що згідно даним завіреній ксерокопії військового квитка ОСОБА_6 серії СО №286693 група крові його В (III). Згідно даним завіреній ксерокопії військового квитка ОСОБА_11 серії НУ №9925627 група крові його - А (II). На брюках (об'єкти №№1-12) та ремені (об'єкт №13) гр-на ОСОБА_5 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_11 ця кров виникнути не могла.
Висновком експерта №09-872/2025, складеним 12.06.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого вбачається таке.
На момент госпіталізації БШМД 13.05.2025 військової частини НОМЕР_7 , де після клінічного, лабораторних та інструментальних обстежень, а також оперативного втручания, у гр. ОСОБА_6 , 1992 р.н., було встановлено:одне колото-різане поранення, яке бере свій початок раною «в ділянці Х ребра по передньоаксилярній лінії справа … 5,0*1,0 см, края рани рівні, лінійної форми, без ознак активної кровотечі», що проникає до грудної клітини справа та по ходу раньового каналу ушкоджує нижню долю правої легені, а далі проникає до черевної порожнини із ушкодженням печінки. Дане поранення у своєї течії ускладнилось розвитком правостороннього гемотораксу та гемоперитонеуму; одне сліпе колото-різане поранення м'яких тканин грудей зліва, яке бере свій початок раною «в ділянці парастернально зліва в VIII ребра … розміром 3,0*1,0см, края рани рівні, лінійної форми, без ознак активної кровотечі». З приводу чого було проведено оперативне втручання: «Торакоцентез, дренування правої плевральної порожнини за Бюлау... Лапаротомія, ПХО ран грудей … ревізія органів черевної порожнини. Гемостаз печінки. Ушивання правого купола діафрагми. Санація та дренування черевної порожнини». Також у наданій медичній документації є відмітка «...в черевній порожнині до 600 мл лізованої крові - осушено.». Кожне із встановлених колото-різаних поранень утворилось від одного ударно-травматичного впливу (із достатньою силою для утворення такого ушкодження) гострого предмету, що мав колючо-ріжучі властивості. Індивідуальні властивості травмуючої поверхні цього предмета не відобразилися або відсутній їх опис у наданій медичній документації. Стосовно строку утворень вищезазначених ушкоджень - вони могли бути отримані не пізніше дати звернення в лікувальну установу, де й були встановлені, що не виключає можливості їх утворення «13.05.2025, близько 17:40», як й зазначено у фабулі даної Постанови. Також при огляді судово-медичним експертом у гр. ОСОБА_6 , 1992 р.н., було встановлено наявність рубця в ділянці лівого передпліччя в верхній третині по зовнішній поверхні, що є наслідком загоєння забитої рани, яка могла утворитись від травматичної дії тупих твердих предметів із обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом удар чи удар-здавления за 2-4 тижня до огляду, що не виключає можливості її отримання в строк та за обставин, що вказано у фабулі даної Постанови - «13.05.2025, близько 17:40.
Встановлене у гр. ОСОБА_6 , 1992 р.н., одне колото-різане поранення, що проникає до грудної клітини та черевної порожнини (та ушкоджує нижню долю правої легені та печінку) - відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (відповідно до п.п. 2.1.1.«а», 2.1.2, 2.1.3. «й», «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).
Встановлені гр. ОСОБА_6 , 1992 р.н., забита рана на лівому передпліччі (яка загоїлась із утворенням рубця), а також одне сліпе колото-різане поранення м'яких тканин грудей зліва (що призвело до хірургічного втручання - проведення ПХО та наложення шовного матеріалу та загоїлось із утворенням рубця) - належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.a, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р.
Показання потерпілого ОСОБА_6 , викладені у наданому протоколі допиту від 14.05.2025, в цілому не суперечать об'єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення встановлених у нього колото-різаних поранень від травматичного впливу «два удари ножем», однак у своїх показаннях він не розкриває конкретні анатомічні ділянки, у які було спричинено травматичні впливи, детальне положення предмету до тіла, напрямок удару, тощо, а також не розкриває механізм утворення забитої рани в ділянці передпліччя.
Виходячи із вказаних тактико-технічних характеристик ножа: «загальною довжиною 23,5 см, довжина ручки 11,5 см, ширина 2,5 см довжина леза 11,9 см, ширина леза 2,5 см», не виключена можливість утворення встановлених у нього колото-різаних ран як наслідок травматичних впливів таким предметом.
Висновком експерта №09-944/2025, складеним 13.06.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого: на момент госпіталізації БШМД 13.05.2025 року до військової частини НОМЕР_4 , де після клінічного, лабораторних та інструментальних обстежень, а також оперативного втручання, у гр. ОСОБА_6 ,1992 р.н., було встановлено: одне колото-різане поранення, яке бере свій початок раною «в ділянці Х ребра по передньоаксилярній лінії справа … 5,0-1,0 см, крає рани рівні, лінійної форми, без ознак активної кровотечі», що проникає до грудної клітини справа та по ходу раньового каналу ушкоджує нижню долю правої легені, а далі проникає до черевної порожнини із ушкодженням печінки. Дане поранення у своєї течії ускладнилось розвитком правостороннього гемотораксу та гемоперитонеуму; одне сліпе колото-різане поранення м'яких тканин грудей зліва, яке бере свій початок раною «в ділянці парастернально зліва в VIII ребра … розміром 3,0*1,0см, края рани рівні, лінійної форми, без ознак активної кровотечі».
З приводу чого було проведено оперативне втручання: «Торакоцентез, дренування правої плевральної порожнини за Бюлау … Лапаротомія, ПХО ран грудей … ревізія органів черевної порожнини. Гемостаз печінки. Ушивання правого купола діафрагми. Санація та дренування черевної порожнини».
Також у наданій медичній документації є відмітка «… в черевній порожнині до 600 мл лізованої крові - осушено…».
Кожне із встановлених колото-різаних поранень утворилось від одного ударно-травматичного впливу (із достатньою силою для утворення такого ушкодження) гострого предмету, що мав колючо-ріжучі властивості. Індивідуальні властивості травмуючої поверхні цього предмета не відобразилися або відсутній їх опис у наданій медичній документації.
Стосовно строку утворень вищезазначених ушкоджень - вони могли бути отримані не пізніше дати звернення в лікувальну установу, де й були встановлені, що не виключає можливості їх утворення «13.05.2025, близько 17:40», як й зазначено у фабулі даної Постанови.
Також при огляді судово-медичним експертом у гр. ОСОБА_6 , 1992 р.н., було встановлено наявність рубця в ділянці лівого передпліччя в верхній третині по зовнішній поверхні, що є наслідком загоєння забитої рани, яка могла утворитись від травматичної дії тупих твердих предметів із обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом удар чи удар-здавлення за 2-4 тижня до огляду, що не виключає можливості її отримання в строк та за обставин, що вказано у фабулі даної Постанови «13.05.2025, близько 17:40».
Встановлене у гр. ОСОБА_6 ,1992 р.н., одне колото-різане поранення, що проникає до грудної клітини та черевної порожнини (та ушкоджує нижню долю правої легені та печінку) - відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (відповідно до п.п. 2.1.1.«а», 2.1.2, 2.1.3. «й», «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).
Встановлені у гр. ОСОБА_6 ,1992 р.н., забита рана на лівому передпліччі (яка загоїлась із утворенням рубця), а також одне сліпе колото-різане поранення м'яких тканин грудей зліва (що призвело до хірургічного втручання - проведення ПХО та наложення шовного матеріалу та загоїлось із утворенням рубця) належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.a, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95р.
Показання потерпілого ОСОБА_6 , викладені у наданому протоколі допиту від 14.05.2025, в цілому не суперечать об'єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення встановлених у нього колото-різаних поранень від травматичного впливу «два удари ножем», однак у своїх показаннях він не розкриває конкретні анатомічні ділянки, у які було спричинено травматичні впливи, детальне положення предмету до тіла, напрямок удару, тощо, а також не розкриває механізм утворення забитої рани в ділянці передпліччя.
Показання потерпілого ОСОБА_6 , викладені у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 05.06.2025, в цілому не суперечать об'єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення встановлених у нього колото-різаних поранень від ударного травматичного впливу ножем. Однак у своїх показаннях він не розкриває механізм утворення забитої рани в ділянці передпліччя.
Висновком експерта №09-945/2025, складеним 13.06.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого вбачається, що на момент госпіталізації БШМД 13.05.2025 до військової частини НОМЕР_4 , де після клінічного, лабораторних та інструментальних обстежень, а також оперативного втручання, у гр. ОСОБА_6 ,1992 р.н., було встановлено: одне колото-різане поранення, яке бере свій початок раною «в ділянці Х ребра по передньоаксилярній лінії справа … 5,0-1,0 см, края рани рівні, лінійної форми, без ознак активної кровотечі», що проникає до грудної клітини справа та по ходу раньового каналу ушкоджує нижню долю правої легені, а далі проникає до черевної порожнини із узкодженням печінки. Дане поранення у своєї течії ускладнилось розвитком правостороннього гемотораксу та гемоперитонеуму; одне сліпе колото-різане поранення м'яких тканин грудей зліва, яке бере свій початок раною «в ділянці парастернально зліва в VIII ребра … розміром 3,0*1,0см, края рани рівні, лінійної форми, без ознак активної кровотечі».
З приводу чого було проведено оперативне втручання: «Торакоцентез, дренування правої плевральної порожнини за Бюлау … Лапаротомія, ПХО ран грудей … ревізія органів черевної порожнини. Гемостаз печінки. Ушивання правого купола діафрагми. Санація та дренування черевної порожнини». Також у наданій медичній документації є відмітка «… в черевній порожнині до 600 мл лізованої крові - осушено…».
Кожне із встановлених колото-різаних поранень утворилось від одного ударно-травматичного впливу (із достатньою силою для утворення такого ушкодження) гострого предмету, що мав колючо-ріжучі властивості. Індивідуальні властивості травмуючої поверхні цього предмета не відобразилися або відсутній їх опис у наданій медичній документації.
Стосовно строку утворень вищезазначених ушкоджень - вони могли бути отримані не пізніше дати звернення в лікувальну установу, де й були встановлені, що не виключає можливості їх утворення «13.05.2025, близько 17:40», як й зазначено у фабулі даної Постанови.
Також при огляді судово-медичним експертом у гр. ОСОБА_6 , 1992 р.н., було встановлено наявність рубця в ділянці лівого передпліччя в верхній третині по зовнішній поверхні, що є наслідком загоєння забитої рани, яка могла утворитись від травматичної дії тупих твердих предметів із обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом удар чи удар-здавлення за 2-4 тижня до огляду, що не виключає можливості її отримання в строк та за обставин, що вказано у фабулі даної Постанови «13.05.2025, близько 17:40».
Встановлене у гр. ОСОБА_6 ,1992 р.н., одне колото-різане поранення, що проникає до грудної клітини та черевної порожнини (та ушкоджує нижню долю правої легені та печінку) - відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (відповідно до п.п. 2.1.1.«а», 2.1.2, 2.1.3. «й», «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).
Встановлені у гр. ОСОБА_6 ,1992 р.н., забита рана на лівому передпліччі (яка загоїлась із утворенням рубця), а також одне сліпе колото-різане поранення м'яких тканин грудей зліва (що призвело до хірургічного втручання - проведення ПХО та наложення шовного матеріалу та загоїлось із утворенням рубця) належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п.2.3.1.a, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95р.
Враховуючи ТТХ наданого на дослідження ножа, а також характеристики колото-різаних поранень, щ обули встановлені у потерпілого гр. ОСОБА_6 , 1992 р.н., не виключається можливість їх утворення даним ножем внаслідок ударних травматичних впливів клинком саме цього ножа.
Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2025 та довідки до нього, відповідно яких свідок ОСОБА_8 на фото №1 впізнав ОСОБА_5 , який 13.05.2025 приблизно о 18:00 годині за адресою: м.Харків, пров. бульвар Миру, 2, наносив удари кулаками пораненому чоловіку у темно-зеленій футболці.
Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2025 та довідки до нього, відповідно яких свідок ОСОБА_16 на фото №2 впізнав ОСОБА_5 , який 13.05.2025 знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Б.Миру, 2, наносив удари кулаками чоловіку, який сидів на лавці поряд з будинком.
Судом також були досліджені докази, які не містять жодних фактичних даних, що мають значення для вирішення справи, а саме висновок експерта №СЕ-19/121-25/12027-Д, складений 21.05.2025 за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого на поверхні наданого на дослідження ножа виявлений слід папілярного узору розмірами 10х10 мм, який непридатний для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи). Відповісти на питання: «- Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?», неможливо у зв'язку з тим, що слід папілярного узору розмірами 10х10 мм, непридатний для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи).
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження суд прийняв відмову прокурора від допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідків сторони обвинувачення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_5 та визнання його винуватості.
Також судом були дослідженні процесуальні документи щодо руху даного кримінального провадження на досудовому розслідуванні та процесуальні документи.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12025221130000838 від 13.05.2025, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.121 КК України, короткий виклад обставин: 13.05.2025 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у Військовий-медичний клінічний центр Північного регіону було доставлено військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проникаючим пораненням черевної порожнини, яке було спричинено останньому за адресою: АДРЕСА_2 .
Постанова старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 від 13.05.2025 про визнання у кримінальному провадженні №12025221130000838 від 13.05.2025 речовим доказом змив РБК, який було виявлено та вилучено 13.05.2025 в період часу з 20:25 по 20:50 годин під час огляду місця на відкритій ділянці місцевості поруч з під'їздом №1, який розташований в будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Речовий доказ переданий на зберігання в камеру схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Заява ОСОБА_5 від 13.05.2025, якою останній дозволив провести співробітникам поліції огляд квартири АДРЕСА_3 .
Постанова старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 від 13.05.2025 про визнання у кримінальному провадженні №12025221130000838 від 13.05.2025 речовими доказами майно та предмети які були виявлені та вилучені 13.05.2025 в період часу з 19:00 по 20:20 годині під час огляду місця - квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та якою фактично користувався (орендував) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: недопалок «Parlament» з нашаруванням РБК у кількості 1 шт; кухонний ніж з ручкою чорного кольору, ручка є накладною, з 3 закльопками, з двох сторін, загальна довжина 33,1 см, довжина ручки 13,5 см, ширина 2,5 см, ширина клинка 2,9 см у кількості 1 шт; кухонний ніж з накладною ручкою дерев'яною спосіб кріплення комбінований, частково всадний з 3 закльопками з 2 сторін, довжиною 31,9 см, Довжина ручки 13,5 см, ширина 3,5 см у кількості 1 шт; кухонний ніж з ручкою коричневого кольору, з 3 закльопками з 2 сторін, загальною довжиною 30 см, довжина ручки, 12,9 см, ширина ручки 3 см, довжина леза 17 см, ширина леза 3,3 см, має виріз для відкриття банок у кількості 1 шт; кухонний ніж довжиною 22,5 см з рукояткою довжиною 10 см, ширина рукоятки 2 см, довжина леза 12,5 ширина леза 2,5 см у кількості 1 шт; кухонний ніж з залишками нашарування речовини бурого кольору з циліндричною ручкою чорного кольору, клинок до ручки кріпиться садним способом, з лівої сторони ножа на клинку мається маркування «Almo», загальною довжиною 23,5 см, довжина ручки 11,5 см, ширина 2,5 см довжина леза 11,9 см, ширина леза 2,5 см у кількості 1 шт; змив РБК біля входу в кімнату №2 на ватній палочці, змив РБК з килиму в кімнаті №2 на ватній палочці, змив РБК з лавочки жовтого кольору на ватній палочці.
Речові докази передані на зберігання в камеру схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Постанова старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 від 13.05.2025 про визнання у кримінальному провадженні №12025221130000838 від 13.05.2025 речовими доказами речі та предмети, які виявлені та вилучені 13.05.2025 під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , а саме: светр сірого кольору з нашаруванням РБК 1 шт; штани чорного кольору з нашаруванням РБК 1 шт; футболка темного кольору з нашаруванням РБК 1 шт; мобільний телефон марки «MOTOROLA» з imei 1 НОМЕР_2 ; imei 2 НОМЕР_3 . Речові докази передані на зберігання в камеру схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Постанова старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 від 13.05.2025 про призначення у кримінальному провадженні №12025221130000838 від 13.05.2025 освідування ОСОБА_5 , до проведення якого залучено експертів кабінету цілодобової наркотичної експертизи Харківського обласного наркологічного диспансеру.
Постанова старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 від 13.05.2025 про отримання у кримінальному провадженні №12025221130000838 від 13.05.2025 змивів з пальців та долоні, лівої кисті рук ОСОБА_5 .
Постанова старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 від 13.05.2025 про відібрання у кримінальному провадженні №12025221130000838 від 13.05.2025 зразків пальців рук у ОСОБА_5 .
Постанова старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 від 13.05.2025 про відібрання у кримінальному провадженні №12025221130000838 від 13.05.2025 зразків букального епітелію у ОСОБА_5 .
Протоколи відібрання зразків для експертного дослідження від 14.05.2025.
Ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.05.2026 про надання дозволу на проведений 13.05.2025 огляд квартири АДРЕСА_3 .
Ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.05.2026 та 28.05.2025 про повернення прокурору клопотання про арешт майна.
Ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2025 у справі №953/4675/25 (н/п 1кс/953/4445/25) про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 13.05.2025 в період часу з 20:25 по 20:50 під час огляду місця на відкритій ділянці місцевості поруч з під'їздом №1, який розташований в будинку за адресою: м. Харків бульвар Миру буд.2, а саме на: змив РБК, з лавочки жовтого кольору, які на праві приватної власності належать невстановленій особі, які оглянуті та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221130000838 від 13.05.2025 за ч.1 ст.121 КК України, із забороною відчуження та розпорядження. Місцем зберігання фрагменту тканини білого кольору зі слідами горіння, перемотаного алюмінієвою проволокою з запахом горюче-мастильних матеріалів визначено камеру схову речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49.
Ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2025 у справі №953/4675/25 (н/п 1кс/953/4448/25) про накладення арешту на тимчасово вилучене майно13.05.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: светр сірого кольору з нашаруванням РБК 1 шт; штани чорного кольору з нашаруванням РБК 1 шт; футболка темного кольору з нашаруванням РБК 1 шт; мобільний телефон марки «Motorola» з імеі 1 НОМЕР_2 ; імеі 2 НОМЕР_3 . Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2025 у справі №953/4675/25 (н/п 1кс/953/4452/25) про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 13.05.2025 в період часу з 19:00 по 20:20 під час огляду місця за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та якою фактично користувався (орендував) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на: недопалок «Parlament» з нашаруванням РБК у кількості 1 шт;кухонний ніж з ручкою чорного кольору, ручка є накладною, з 3 закльопками, з двох сторін, загальна довжина 33,1 см, довжина ручки 13,5 см, ширина 2,5 см, ширина клинка 2,9 см у кількості 1 шт;кухонний ніж з накладною ручкою дерев'яною спосіб кріплення комбінований, частково всадний з 3 закльопками з 2 сторін, довжиною 31,9 см, довжина ручки 13,5 см, ширина 3,5 см у кількості 1 шт;кухонний ніж з ручкою коричневого кольору, з 3 закльопками з 2 сторін, загальною довжиною 30 см, довжина ручки, 12,9 см, ширина ручки 3 см, довжина леза 17 см, ширина леза 3,3 см, має виріз для відкриття банок у кількості 1 шт;кухонний ніж довжиною 22,5 см з рукояткою довжиною 10 см, ширина рукоятки 2 см, довжина леза 12,5 ширина леза 2,5 см у кількості 1 шт;кухонний ніж з залишками нашарування речовини бурого кольору з циліндричною ручкою чорного кольору, клинок до ручки кріпиться садним способом, з лівої сторони ножа на клинку мається маркування «Almo», загальною довжиною 23,5 см, довжина ручки 11,5 см, ширина 2,5 см довжина леза 11,9 см, ширина леза 2,5 см у кількості 1 шт., які на праві приватної власності належать ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 та якими фактично користувався ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які оглянуті та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221130000838 від 13.05.2025 за ч.1 ст.121 КК України, із забороною відчуження та розпорядження; змив РБК біля входу в кімнату № 2 на ватній палочці , змив РБК з килиму в кімнаті № 2 на ватній палочці. Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2025 у справі №953/4675/25 (н/п 1кс/953/4457/25), якою дозволено старшому слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши військову частину НОМЕР_4 (Військово медичний клінічний центр Північного регіону) за адресою: АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ 07931813, видати, з можливістю вилучення оригіналів, наступні документи:всю медичну документацію та рентгенівські знімки на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив лікування з 13.05.2025 по 29.05.2025.
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2025.
Ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05.06.2025 у справі №953/4675/25 (н/п 1-кс/953/4424/25), якою дозволено старшому слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, видати, з можливістю вилучення оригіналів, наступні документи:наявну медичну документацію, в тому числі оригінал медичної карти амбулаторної (стаціонарної) хворого, історії хвороби на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.06.2025.
Постанова старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 від 19.05.2025 про прийняття відмови ОСОБА_5 від послуг захисника ОСОБА_23 у кримінальному провадженні №12025221130000838 від 13.05.2025 .
Постанова старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 від 16.05.2025 про залучення у кримінальному провадженні №12025221130000838 від 13.05.2025 захисника ОСОБА_24 .
Ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15.05.2025 у справі №953/4675/25 (н/п 1-кс/953/3857/25 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 12.07.2025, із визначенням суми застави у розмірі 181680 грн.
Згідно із ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За встановлених під час судового розгляду обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується положеннями ст.50,65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до класифікації, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України - є тяжким злочином.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, який зокрема попрохав вибачення у потерпілого та надалі з останнім примирився, що підтверджується заявою ОСОБА_6 .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має зареєстроване місце проживання, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, на обліку лікарів нарколога не перебуває; брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії РФ в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку зі збройною агресією РФ проти України в період з 20.01.2016 по 04.03.2016; є учасником бойових дій, ветераном війни та інвалідом 3 групи; проходить службу на посаді санітарного інструктора евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 в званні сержант, за місцем проходження служби зарекомендував себе як сумлінний, підготовлений військовослужбовець, з 26.02.2022 приймав участь у відсічі збройної агресії РФ.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №414, складеним 23.06.2025 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічого емоційно лабільного розладу. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дій та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, вищезазначені дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою середнього віку, має стійкі соціальні зв'язки, є військовослужбовцем, ветераном війни, учасником бойових дій та інвалідом 3 групи, має заслуги перед державою, його поведінку до вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом'якшує та обтяжує покарання.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з цим, за умов широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації стосовно України та введеного воєнного стану, враховуючи зазначені відомості стосовно ОСОБА_5 , зокрема, що він є військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та виявив намір продовжити проходження військової служби у подальшому, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд вважає наявними та достатніми підстави для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст.76 КК України, та погоджується з позицією сторони обвинувачення та потерпілого про можливість застосування до обвинуваченого звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.
Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченим та відповідатиме суспільним інтересам та інтересам держави в умовах дії воєнного стану.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ві 06.06.2025 у справі №953/4675/25 (н/п 1-кс/953/4448/25); від 06.06.2025 у справі №953/4675/25 (н/п 1-кс/953/4445/25); від 06.06.2025 у справі №953/4675/25 (н/п 1-кс/953/4452/25).
Крім того, вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд зазначає, що запобіжний захід у виді застави в розмірі 60560 грн, разом із зобов'язанням з'являтись за першим викликом до суду слід залишити ОСОБА_5 без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 60560 грн, яка внесена 07.07.2025 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, рахунок IBAN: НОМЕР_8 , повернути заставодавцю - ОСОБА_25 .
Згідно даних протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 13.05.2025 ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, фактично затриманий 13.05.2025 о 23-06 годині.
08.07.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти з підстав внесення застави в розмірі 60560 грн.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.5 ст.72 КК України, суд дійшов висновку про зарахування ОСОБА_5 у строк покарання за даним вироком час його попереднього ув'язнення, а саме в період з 13.05.2025 по 08.07.2025 включно, із розрахунку одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
Керуючись ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 13.05.2025 по 08.07.2025 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_5 як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, на час проходження ним військової служби покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби ОСОБА_5 .
У разі звільнення з військової служби до завершення встановленого іспитового строку нагляд за засудженим ОСОБА_5 здійснювати уповноваженим органу з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11.05.2026.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- змив РБК; недопалок «Parlament» з нашаруванням РБК у кількості 1 шт; кухонний ніж з залишками нашарування речовини бурого кольору з циліндричною ручкою чорного кольору, клинок до ручки кріпиться садним способом, з лівої сторони ножа на клинку мається маркування «Almo», загальною довжиною 23,5 см, довжина ручки 11,5 см, ширина 2,5 см довжина леза 11,9 см, ширина леза 2,5 см у кількості 1 шт; змив РБК біля входу в кімнату № 2 на ватній палочці, змив РБК з килиму в кімнаті № 2 на ватній палочці, змив РБК з лавочки жовтого кольору на ватній палочці- знищити;
- кухонний ніж з ручкою чорного кольору, ручка є накладною, з 3 закльопками, з двох сторін, загальна довжина 33,1 см, довжина ручки 13,5 см, ширина 2,5 см, ширина клинка 2,9 см у кількості 1 шт; кухонний ніж з накладною ручкою дерев'яною спосіб кріплення комбінований, частково всадний з 3 закльопками з 2 сторін, довжиною 31,9 см, довжина ручки 13,5 см, ширина 3,5 см у кількості 1 шт; кухонний ніж з ручкою коричневого кольору, з 3 закльопками з 2 сторін, загальною довжиною 30 см, довжина ручки, 12,9 см, ширина ручки 3 см, довжина леза 17 см, ширина леза 3,3 см, має виріз для відкриття банок у кількості 1 шт; кухонний ніж довжиною 22,5 см з рукояткою довжиною 10 см, ширина рукоятки 2 см, довжина леза 12,5 ширина леза 2,5 см у кількості 1 шт; светр сірого кольору з нашаруванням РБК 1 шт; штани чорного кольору з нашаруванням РБК 1 шт; футболка темного кольору з нашаруванням РБК 1 шт; мобільний телефон марки «MOTOROLA» з imei 1 НОМЕР_2 ; imei 2 НОМЕР_3 - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати: за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-25-12028-Д від 02.06.2025 в розмірі 4457,00 гривень; за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-25-12027-Д від 21.05.2025 в розмірі 4457,00 гривень, а всього стягнути 8914 (вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, разом із зобов'язанням з'являтись за першим викликом до суду - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка внесена 07.07.2025 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, рахунок IBAN: НОМЕР_8 , повернути заставодавцю - ОСОБА_25 .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2025 у справі №953/4675/25 (н/п 1-кс/953/4448/25); від 06.06.2025 у справі №953/4675/25 (н/п 1-кс/953/4445/25); від 06.06.2025 у справі №953/4675/25 (н/п 1-кс/953/4452/25)
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз'яснити обвинуваченому та його захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя - ОСОБА_1