12 травня 2026 р. Справа № 520/15851/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 по справі № 520/15851/24
за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_9
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Барвінківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 повернуто позовну заяву в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Барвінківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду 07.05.2026 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкриття апеляційного провадження належить відмовити з таких підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Харківського окружного адміністративного суду постановлена 21.10.2024.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 07.05.2026 засобами поштового зв'язку, тобто після спливу більше ніж одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України.
Відтак, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відмовити з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 299 КАС України.
У зв'язку з викладеним вище, доводи позивача, заявлені на обґрунтування поважності причин пропуску строку, судом не розглядаються, адже ч. 2 ст. 299 КАС України містить імперативне правило відмови у відкритті провадження після спливу одного року з дня проголошення судового рішення не залежно від поважності причин пропуску строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 по справі № 520/15851/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_9 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Барвінківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич