12 травня 2026 р.Справа № 160/1117/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Третього апеляційного адміністративного суду про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі № 160/1117/25
за позовом ОСОБА_1
до Третього апеляційного адміністративного суду
про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
09.05.2025 через систему «Електронний суд» Третім апеляційним адміністративним судом на зазначене рішення суду сформовано та подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору. Роз'яснено заявнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/1117/25 за апеляційною скаргою Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025.
01.05.2026 до суду надійшло клопотання від Третього апеляційного адміністративного суду про повернення судового збору.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що Третім апеляційним адміністративним судом на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2025 про залишення апеляційної скарги без руху був сплачений судовий збір у розмірі 1453,44 грн. та оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, просить повернути сплачений ним судовий збір.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з платіжним дорученням про сплату судового збору № 521 від 03.07.2025 Третім апеляційним адміністративним судом був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на суму 1453,44 грн.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Третього апеляційного адміністративного суду про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 1453,44 грн. підлягає поверненню.
Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Третього апеляційного адміністративного суду про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Третьому апеляційному адміністративному суду (ЄДРПОУ 42268164) судовий збір у розмірі 1453 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три) гривні 44 копійки, сплачений згідно з платіжним дорученням № 521 від 03.07.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.