12 травня 2026 р.Справа № 520/25282/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 по справі № 520/25282/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 по справі № 520/25282/24, з урахуванням Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що про винесення Харківським окружним адміністративним судом ухвали від 01.04.2026 йому стало відомо лише 28.04.2026 з листа ГУ ПФУ в Харківській області від 28.04.2026 № 2000-0502-8/72584, надісланого на виконання його інформаційного запиту від 23.04.2026. До цього моменту я не знав про існування оскаржуваної ухвали. Скаржник просить рахувати строк оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі № 520/25282/24 з 28.04.2026. Зазначає, що в його електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно телекомунікаційній системі (ЄСІТС) оскаржуване судове рішення у порушення вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя, та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС» (№ 3200-IX) було направлено не як судове рішення (ухвалу), а під нейтральною назвою «По справі № 520/25282/24 надійшов документ КАСУ Вирішення судом клопотань осіб, які беруть участь у справі», що не ідентифікувало документ як ухвалу суду, через таку неналежну форму направлення документа позивач не відкрив його і не ознайомився зі змістом, оскільки обґрунтовано вважав, що це не є судовим рішенням, а черговим процесуальним документом технічного характеру. Також позивач зазначає, що мешкає на території Харківської міської територіальної громади, яка, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами) віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій і всі ці дні протягом квітня 2026 Харків знаходився під посиленими обстрілами, що ускладнювало йому можливість доступу до електромереж та інтернету, так як постійно лунали попередження про необхідність перебування в укриттях, що є загальновідомим фактом, періодично відключалось електропостачання та інтернет або інтернет був нестабільним.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали електронної справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Відповідно до абз.2 п.5 ч.6 ст.251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), яке набуло чинності 05.10.2021.
Пунктом 42 ч.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.
В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
Документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя (п.39 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Функціонал модулю підсистеми Електронний суд надає можливість суду перевірити доставлення до Електронного кабінету учасника справи документа у справі.
Так, згідно із пунктом 42 підрозділу 2 розділу ІІІ Підсистема Електронний суд засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що про винесення Харківським окружним адміністративним судом ухвали від 01.04.2026 йому стало відомо лише 28.04.2026 з листа ГУ ПФУ в Харківській області від 28.04.2026 № 2000-0502-8/72584, надісланого на виконання його інформаційного запиту від 23.04.2026. Тому просить рахувати строк оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі № 520/25282/24 з 28.04.2026.
Як вбачається з матеріалів електронної справи, оскаржувана ухвала була прийнята 01.04.2026 в порядку спрощеного провадження, тоді як апеляційна скарга подана 04.05.2026, тобто, поза межами п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" та має Електронний кабінет.
Як вбачається з матеріалів електронної справи, копія оскаржуваної ухвали позивачем отримана 01.04.2026 року о 21:30 год., що підтверджується картокою руху документу.
Відповідно до п. 11 ч.6 ст.251 КАС України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що вищенаведені доводи позивача є необґрунтованими, оскільки позивач має зареєстрований кабінет в підсистемі "Електронний суд" та був належним чином повідомлений про існування оскаржуваної ухвали суду, а тому вказані обставини не можуть свідчити про поважність пропуску строку.
Посилання позивача на те, що він мешкає на території Харківської міської територіальної громади, яка, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами) віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій і всі ці дні протягом квітня 2026 Харків знаходився під посиленими обстрілами, що ускладнювало йому можливість доступу до електромереж та інтернету, так як постійно лунали попередження про необхідність перебування в укриттях, періодично відключалось електропостачання та інтернет або інтернет був нестабільним, колегія суддів вважає необґрунтованими, адже позивачем не надано доказів того, що такі обставини постійно, тривало та систематично перешкоджали роботі протягом часу, відведеного для підготовки апеляційної скарги.
Колегія суддів зауважує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.02.2023 у справі № 240/3354/21.
В даному випадку судом не встановлено обставин, що перешкоджали відповідачу через запровадження в Україні воєнного стану звернутись до суду із апеляційною скаргою вчасно, а сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо апеляційну скаргу подає суб'єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання апеляційної скарги у більш стислий строк.
Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано, немає таких доказів і в матеріалах електронної справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.
При цьому, суд апеляційної інстанції також враховує тривалість пропущеного строку.
Так, проміжок часу, який сплинув після винесення ухвали суду першої інстанції та дати отримання її копії (02.04.2026) до звернення з апеляційною скаргою (04.05.2026), є досить тривалим, та значно перевищує процесуальний строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, що вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника в апеляційному перегляді судового рішення у даній справі.
Водночас навіть наявність об'єктивних та непереборних обставин, що обумовлюють поважність причин пропуску строку звернення до суду, не може розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення пропущеного строку (справа "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, пункт 27), оскільки у випадку, якщо минув значний проміжок часу з моменту закінчення пропущеного строку, відновлення попереднього становища учасників справи, що може бути зумовлено скасуванням рішення або визнанням незаконної дії (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень, буде значно ускладнено та може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у п. 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).
Поновлення судом строку на апеляційне оскарження, з урахуванням вищезазначеного, не відповідатиме принципу правової визначеності як одного з основних елементів принципу верховенства права.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 18.04.2022 у справі №380/3597/21, від 29.09.2022 у справах № 640/1896/21, № 340/2274/22.
Також, колегія суддів, надаючи оцінку доводам апелянта, вважає за необхідне зауважити, що Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.
З огляду на викладене, зазначені скаржником обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.
Жодних інших обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем не зазначено.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 по справі №520/25282/24, наведені ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.