12 травня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/3879/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. розглянувши в приміщенні суду в письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі
за позовомОСОБА_1
до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, у якому останній просить зупинити провадження у справі до перегляду справи № 320/29450/24 в касаційному порядку.
Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року адміністративний позов у справі № 320/29450/24 задоволений частково.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 - без змін.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Аналіз наведеної правової норми свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.
Водночас об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною другою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
На підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 набрало законної сили 18.06.2025.
Враховуючи викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити повністю.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Скалозуб