12 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/14702/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Лукашової О.Б.,
за участі секретаря Костючок В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Северінова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №620/14702/24 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 24.02.2022 по 20.05.2023, в тому числі грошової допомоги для оздоровлення за 2022-2023 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, із застосуванням як розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення 24.02.2022 по 20.05.2023, в тому числі грошової допомоги для оздоровлення за 2022-2023 роки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, премії, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 16.12.2025 замінено у справі № 620/14702/24 відповідача, Військову частини НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 .
Від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №620/14702/24.
Заявник в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити без його участі. Боржник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належим чином.
В судовому засіданні стягувач та його представник заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні заявлено клопотання про залучення як представника ОСОБА_2 , яке задоволено судом ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання.
Стягувачем заявлено клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого судом відмовлено та роз'яснено про право звернутися до суду в порядку статей 382-383 КАС України, у разі незгоди з порядком виконання судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.
На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 79683682 з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/14702/24 від 20.11.2025 про зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення 24.02.2022 по 20.05.2023, в тому числі грошової допомоги для оздоровлення за 2022 2023 роки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, премії, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
16.12.2025 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/14702/24 заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задоволено повністю та замінено у справі № 620/14702/24 відповідача, Військову частини НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
17.12.2025 державним виконавцем на підставі вищевказаної ухвали винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 79683682 та замінено боржника.
19.01.2026 до відділу від Військової частини НОМЕР_1 надійшов лист за вих. № 1510/02/668 від 16.01.2026, яким повідомлено, що відповідно до наказу Міністерства оборони України від 22.04.2021 №104, розпорядження від 26.07.2022 №248/3356 військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів третього рівня, та з 01.08.2022 року зарахована до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є в свою чергу розпорядником коштів другого рівня, саме здійснює реалізацію замовлення коштів та видатків розпорядника нижчого рівня, відомчий код розпорядника коштів Департаменті фінансів Міністерства оборони України з 01.07.2022 №52001/016611).
З метою виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №620/14702/24 військовою частиною НОМЕР_1 надіслано заявку до розпорядника бюджетних коштів
Згідно з наданою довідкою-розрахунком № 18/38 від 07.01.2026 на виконання рішення суду всього стягувачу нараховано 135514,10 грн
На підтвердження відсутності коштів на рахунку військової частини НОМЕР_1 військова частина додала виписку з рахунка за 16.01.2026 з КЕКВ 2800, та зазначила, що військова частина НОМЕР_1 вжила усіх належних заходів для виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №620/14702/24.
12.03.2026 та 12.04.2026 до відділу надійшли заяви стягувача - ОСОБА_1 , якими стягувач погоджується із нарахованою сумою коштів на виконання рішення суду у справі №620/14702/24 та прохає звернутися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду для заміни «зобов'язання вчинити певні дії» на стягнення з Військової частини НОМЕР_1 нарахованої суми коштів у розмірі 135514,10 грн.
В силу частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.
Неможливість виконання рішень зобов'язального характеру, боржником за яким є державний орган, відповідно до встановленого Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" порядку безспірного списання відповідних коштів із рахунків такого державного органу фактично призводить до неможливості їх виконання в цілому. Така обставина є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об'єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а, від 16.05.2018 у справі № 556/2609/14-а, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15 та від 17.02.2021 у справі № 295/16238/14, від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18.
Спосіб виконання судового рішення є способом реалізації захисту порушених прав позивача, який визначений самим рішенням та повинен відповідати вимогам закону. Під зміною ж способу і порядку виконання судового рішення необхідно розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації прийнятого рішення. Ці заходи мають забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд зазначає, що починаючи з 19.12.2024, статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Тільки у вказаній категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни «зобов'язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».
Тобто, законодавцем чітко визначено категорії справ, які можуть бути виконані шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, проте грошове забезпечення не відноситься до вказаної категорії справ.
Спір у цій справі стосується недотримання відповідачем законодавства щодо грошового забезпечення військовослужбовців і не відноситься до категорії справ щодо захисту соціальних прав.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що в цьому випадку заява Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №620/14702/24 не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає завданням правового регулювання, визначеним ст. 378 КАС України, та виходить за межі мети, закладеної законодавцем.
Суд відхиляє посилання позивача на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, оскільки вона не є релевантною у цій справі так, як у справі №380/7706/22 Верховний Суд виклав позицію щодо застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої особі суми пенсії на виконання рішення суду. Проте у справі, що розглядається вирішується питання зміни способу та порядку виконання судового рішення щодо грошового забезпечення військовослужбовців, яке не відноситься до категорії справ щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
Інших обставин, що були би підставами для зміни способу і порядку виконання судового рішення, заявником не наведено.
Враховуючи, вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду слід відмовити.
Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 12.05.2026.
Суддя Олена ЛУКАШОВА