Справа № 171/2952/25
2-о/171/24/26
Іменем України
12 травня 2026 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Мигалевича В.В.,
за участі секретаря судового засідання: Жандарук В.В.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , КП "Херсонське бюро технічної фнвентаризації" Херсонської обласної ради, виконавчий комітет Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коваля Сергія Анатолійовича про встановлення належності правовстановлюючого документа,
встановив:
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, видане на підставі розпорядження (наказу) Бюро приватизації житла м. Берислав №3857 від 16.04.1997 р. на ім'я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_2 , яка є тією ж особою, що змінила прізвище та чиє по батькові у документах зазначено з технічною помилкою.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявник перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 .. Під час спільного проживання вони придбали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на яке на підставі розпорядження Бюро приватизації житла м. Берислав №3857 від 16.04.1997 року було видано свідоцтво про право власності на житло, де заявник є співласницею, але в документі було допущено технічну помилку замість « ОСОБА_5 » помилково написали по батькові заявниці « ОСОБА_6 », тому рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Апостолівської міської ради №73124432 від 14.05.2024 року у проведенні реєстрації речових прав було відмовлено у зв'язку з розбіжностями в написанні по батькові. Вказана розбіжность унеможливлює проведення державної реєстрації на підставі поданих документів.
Заявник, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за їх відсутності за наявними матеріалами справи.
Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Апостолівської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за їх відсутності згідно чинного законодавства.
Вислухав пояснення представника заявника, дослідив матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як передбачено ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1, ч. 5, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до відповіді Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» № 75/3 від 27.03.2024 року встановлено, що право власності на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (1/1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.04.1997 р. видане згідно з розпорядженням (наказом) Бюро приватизації житла м. Берислав від 16.04.1997 р. № 3857).
Відповідно до рішення №73124432 від 14.05.2024 року встановлено, що державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_7 було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки наявні розбіжності в написанні по батькові одного з власників ОНМ (квартира) між відомостями заявників ОСОБА_2 та відомостями отриманими від Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, 01.05.2024 р, №87-3 про власників ОНМ (квартира), власник ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.03.1986 року Милівською сільською радою Бериславського району Херсонської області повне ім'я заявниці ОСОБА_8 .
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 , виданого 27.06.1987 року Милівською сільською радою Бериславського району Херсонської області заявник змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .
Відповідно до роздруківки із застосунку «Дія» від 22.07.2025 року встановлено, що заявницею було укладено шлюб 11.08.2009 року та було змінено прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 27.09.2009 року заявниця зазначена як ОСОБА_2 .
На теперішній час зазначена помилка позбавляє заявника здійснити передбачені законодавством дії щодо її майна.
Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний факт підлягає встановленню в судовому порядку.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення
Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
За ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , КП "Херсонське бюро технічної фнвентаризації" Херсонської обласної ради, виконавчий комітет Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коваля Сергія Анатолійовича про встановлення належності правовстановлюючого документа, задовольнити.
Встановити факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, видане на підставі розпорядження (наказу) Бюро приватизації житла м. Берислав №3857 від 16.04.1997 р. на ім'я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, юридична адреса: вул. Богородицька (Червонофлотська), буд. 14, м. Херсон, індекс 73000.
Виконавчий комітет Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коваль Сергій Анатолійович, вул. Відродження, м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області.
Повний текст рішення суду складено 12 травня 2026 року.
СуддяВ. В. Мигалевич