Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
11 травня 2026 року Справа № 520/19710/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року у справі №520/19710/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в частині визначення ОСОБА_1 посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом станом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для займаної посади та військового звання ОСОБА_1 , згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», у період з 23.07.2020 по 23.04.2022; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 за період з 23.07.2020 по 23.04.2022 шляхом множення розміру прожитковою мінімуму, встановленого законом станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для займаної посади та військового звання, згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб"; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату позивачу з врахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового) забезпечення, у тому числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, грошової допомоги для оздоровлення, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням перерахованого посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади ОСОБА_1 , згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» за період з 23.07.2020 по 23.04.2022; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 , шляхом урахування посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з відповідними додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, з врахуванням раніше виплачених сум: грошової компенсації за 8 днів основної щорічної відпустки за 2022 рік; грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки. як учаснику бойових дій за період з 23.07.2020 по 23.04.2022 роки в кількості 28 діб, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23.04.2022; грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік; визнано неправомірною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за речове майно, виходячи із закупівельної вартості такого майна станом на 01 січня 2022 року; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за речове майно, виходячи із закупівельної вартості такого майна станом на 01 січня 2022 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року по справі № 520/19710/23 - залишено без змін.
Заявником вказано, що зазначеним судовим рішенням судом зобов'язано відповідача вчинити відповідні дії та таке судове рішення набуло законної сили 20.03.2024 згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024, але не виконано відповідачем у повному обсязі.
Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що 29.03.2024 року позивачем було направлено заяву про добровільне виконання рішення суду та надано банківські реквізити для зарахування коштів. Згідно даних Укрпошти (трекінг 6300202584840) Військова частина НОМЕР_1 отримала лист 01.04.2024 року.
Аналогічну заяву було направлено на офіційну електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 .
У зв'язку з відсутністю відповіді заявником 24.07.2024 було повторно направлено заяву про надання інформації про стан виконання судового рішення, про надання інформації щодо сум, нарахованих на виконання судового рішення, та інформації щодо того, коли буде профінансовано виплату сум, нарахованих на виконання вищезазначеного рішення. Згідно даних Укрпошти (трекінг 6350307008974) Військова частина НОМЕР_1 отримала лист 26.07.2024.
Однак, як повідомлено суду заявником станом на 04.12.2024 відповідь на вказані заяви відсутня, а станом на 04.12.2024 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 520/19710/23 залишається невиконаним.
Ухвалою суду від 19.02.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) у двомісячний строк після набрання чинності ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року у справі №520/19710/23. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.
На виконання ухвали суду відповідачем подано 19.03.2026 звіт про виконання судового рішення.
Розглянувши зазначений звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, звіт про виконання та докази, додані до нього, а також заяву позивача про заперечення проти прийняття звіту та застосування до відповідача заходів передбачених статтею 383-3 КАС України, суд виходить з наступного.
У поданому відповідачем звіті зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року у справі №520/19710/23 здійснено розрахунок заборгованості, яка складає 67798 грн та направлено 06.03.2026 до розпорядника коштів вищестоящого рівня №53642. Відповідачем зазначено, що погашення заборгованості буде здійснено за надходження необхідної суми бюджетних асигнувань.
Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України (далі БК) будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному згаданим Кодексом.
Згідно з пунктами 20, 29 статті 116 БК порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених згаданим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених згаданим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.
Таким чином, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення відповідачем можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 373/436/17, від 15 травня 2020 року у справі № 812/1813/18, від 21 травня 2020 року у справі № 310/6910/16-а та від 19 лютого 2020 року у справі № 821/1491/17, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Суд зазначає, що звіт складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.
Також, звіт містить наведення обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність фінансування) та заходи, які вжиті відповідачем для виконання судового рішення (здійснення перерахунку та направлення запиту для отримання додаткового фінансування).
Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту.
Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки виплата заборгованості не проведена.
Відповідно до частини третьої 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки.
Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про повне виконання рішення суду, зокрема, в частині повної виплати нарахованої заборгованості, у справі №520/19710/23, що складає два місяці з дня отримання відповідачем вказаної ухвали суду.
Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295, 381, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення по справі №520/19710/23.
Встановити Військової частини НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення по справі №520/19710/23 та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 у двомісячний строк після набрання чинності ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року у справі №520/19710/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Мельников Р.В.