Ухвала від 11.05.2026 по справі 520/14763/24

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 травня 2026 року Справа № 520/14763/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року в адміністративній справі №520/14763/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії (далі-судове рішення), задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу в період з 24.02.2022 по 31.05.2022 додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн щомісячно, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у належному розмірі; зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у розмірі 30000,00 грн щомісячно, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 з урахуванням проведених раніше виплат.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 в адміністративній справі №520/14763/24 апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 по справі №520/14763/24 - залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 по справі №520/14763/24 - залишено без змін.

За даними програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" судове рішення набрало законної сили 13.06.2025 та Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито 15.07.2025 виконавче провадження №78609998 в частині щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у розмірі 30000,00 грн щомісячно, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 з урахуванням проведених раніше виплат.

08.09.2025, керуючись вимогами п.11 частини першої статті 39, статтею 40 Закону №1404-VIII, старшим державним виконавцем Відділу, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/14763/24 виданого 25.03.2025 Харківським окружним адміністративним судом закінчено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №78609998 від 15.07.2025.

Оскільки станом на 30.01.2026 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 по справі №520/14763/24 відповідачем виконане не було, позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю та просить суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання.

Ухвалою суду від 30.01.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено. Зобов'язано Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 08564587, адреса: вулиця Полтавський шлях, 99, м.Харків, 61093) у двомісячний строк після набрання чинності ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 по справі №520/14763/24.

На виконання ухвали суду відповідачем подано 02.04.2026 звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши зазначений звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, звіт про виконання та докази, додані до нього, а також заяву позивача про заперечення проти прийняття звіту та застосування до відповідача заходів передбачених статтею 383-3 КАС України, суд виходить з наступного.

У поданому відповідачем звіті зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 по справі №520/14763/24 здійснено розрахунок заборгованості, яка складає 141143 грн додаткової винагороди, 18146,96 грн - компенсація податку на прибуток та 22179,61 грн - нарахування єдиного соціального внеску.

Так, 09.02.2026 відповідачем направлено запит до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарання кримінальних покарань Міністерства юстиції за вих. №12/9-744/кр про виділення додаткових коштів у сумі 141143 грн для виплати заборгованості з грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 по справі №520/14763/24. Зазначено, що видатки на виконання судових рішень проводяться за кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки".

Також відповідачем додано до звіту виписку з казначейського рахунку, де вказано, що станом на 16.01.2026, вихідний залишок не містить асигнувань за кодом 2800 "Інші поточні видатки", станом на 30.01.2026 - 2041,63 грн, на 06.02.2026 - 2041,63 грн, а на 26.03.2026 - 3834,63 грн.

Отже, відповідач наголошував, що наразі відсутні кошти для погашення забаоргованості, а виплата коштів позивачу на виконання рішення суду здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

18.04.2026 відповідачем направлено повторний запит до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарання кримінальних покарань Міністерства юстиції за вих. №12/9-1677/мп про виділення додаткових коштів у сумі 141143 грн для виплати заборгованості з грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 по справі №520/14763/24.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України (далі БК) будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному згаданим Кодексом.

Згідно з пунктами 20, 29 статті 116 БК порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених згаданим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених згаданим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Таким чином, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення відповідачем можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 373/436/17, від 15 травня 2020 року у справі № 812/1813/18, від 21 травня 2020 року у справі № 310/6910/16-а та від 19 лютого 2020 року у справі № 821/1491/17, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд зазначає, що звіт складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

Також, звіт містить наведення обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність фінансування) та заходи, які вжиті відповідачем для виконання судового рішення (здійснення перерахунку та направлення запитів для отримання додаткового фінансування).

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту.

Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки виплата заборгованості не проведена.

Відповідно до частини третьої 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки.

Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про повне виконання рішення суду, зокрема, в частині повної виплати нарахованої заборгованості, у справі №520/14763/24, що складає два місяці з дня отримання відповідачем вказаної ухвали суду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295, 381, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання рішення по справі №520/14763/24.

Встановити Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції новий строк для подання звіту про виконання рішення по справі №520/14763/24 та зобов'язати Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у двомісячний строк після набрання чинності ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 по справі №520/14763/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мельников Р.В.

Попередній документ
136439929
Наступний документ
136439931
Інформація про рішення:
№ рішення: 136439930
№ справи: 520/14763/24
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.01.2026)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: в порядку ст. 382 КАСУ
Розклад засідань:
11.09.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.09.2025 14:45 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСЯЖНЮК О В
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИКОВ Р В
МЕЛЬНИКОВ Р В
ПРИСЯЖНЮК О В
відповідач (боржник):
Державна установа "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
Державна установа "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
Державна установа "Харківський слідчий ізолятор" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Державна установа "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
Державна установа "Харківський слідчий ізолятор" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції
позивач (заявник):
Теревченко Вікторія Олександрівна
представник позивача:
Волков Костянтин Юрійович
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
СПАСКІН О А